Определение № 188 от 12.05.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 188 гр. Пазарджик, 12.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20235200900037 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.374 от ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, предявена от „А.” ООД с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление в гр. С. - *****, ул. „Д.П.“ №*, бл. *, вх.*, ап.**, представлявано от управител А. Ю. С., със съдебен адрес гр. С. - ****, ул. „В.” № ***, ет. *, моб.тел. ******, адв. С. Р. от САК, срещу О.Б. с ЕИК/Код по БУЛСТАТ: идентификационен № *****, с адрес: гр. Б., ул. „О.” № *, и посочена цена на иска- 35 955,13 лева с ДДС.

В исковата молба се твърди, че на 24.11.2022 г., чрез Български пощи, ищецът е депозирал пред PC - П., на осн. чл.410 от ГПК, заявление за издаване на *****. Към заявлението били приложени писмени доказателства, пълномощно, платежно нареждане за платена държавна такса в размер на 2%.

Сочи се от ищеца, че на 10.01.2023 г., пълномощникът на дружеството бил получил съобщение с приложено Разпореждане № 7417/30.11.2022 г., постановено по ч.гр.д.

№****/2022 г. по описа на РС П., с което с оглед цената на иска, било отхвърлено заявлението на „А.” ООД и на основание чл. 415, ал. 1, т.3 и ал.3 от ГПК били дадени указания и предоставена възможност на заявителя да предяви осъдителен иск, като довнесе дължимата държавна такса, какъвто осъдителен иск е предявен в настоящия случай.

Ищецът твърди, че между страните били налице **** отношения, като налице бил договор от 31.08.2017 г. със страни О.Б., като възложител и „А.” ООД, като изпълнител.

Ищецът сочи, че предмета на договора от 31.08.2017 г. бил- „Възложителят възлага, а Изпълнителят приема да извърши изпълнение на технически инвестиционни проекти за обект: „Възстановяване сградата на народно читалище „С.С.К.М. - ****”, след пожар УПИ V- К.д., кв. 29 по ПУП на с. М..

Сочи, че е налице протокол от 01.09.2019 г., подписан от двете страни, в който било отразено, че обектът е изпълнен, съгласно одобрения проект със всички включени дейности в него.

След изпълнението на строежа било установено, че по предписание на пожарната и изискванията за безопасно ползване се било наложило изпълнение на допълнителни видове СМР от строителя, които били подробно описани в цитирания протокол от 01.09.2019 г., който протокол бил подписан от двете страни, както и от ****. Н., като независим 1 строителен надзор и проектанта ***. И..

Сочи се, че е налице и протокол от 16.12.2019 г. за извършени СМР, подписан от двете страни, с подробно описание на извършените услуги, а именно: мярка, количество, цена, стойност, който протокол бил подписан и от ****. Н. и ***. И., като за извършените услуги се дължало плащане, съгласно издадена фактура, което задължение и до момента не било изплатено.

Ищецът твърди, че представляваното от него дружество било изпълнило своите задължения да извърши допълнително възложените СМР, подробно описани в съответните протоколи в представената фактура, което било удостоверено с подписа на представител на възложителя, като въз основа на подписаните протоколи и извършена работа била издадена фактура № ********** от 20.12.2019 г.

Ищецът пояснява, че от своя страна, ответникът - възложител е бил длъжен да плати цената на извършената услуга, като сочи, че към настоящия момент О.Б. дължала на „А.” ООД сума общо в размер на 35 955,13 лева по посочената фактура.

Във връзка с изложеното се моли, съдът да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника О.Б. да заплати на „А.” ООД сума общо в размер на 35 955,13 лева, съгласно издадена фактура и извършени СМР, подробно описани в договор от 31.08.2017 г. между О.Б., като възложител и „А.” ООД, като изпълнител, и протоколи, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.02.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се разноски в настоящото производство.

Представени са писмени доказателства.

Моли се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за доказване на обстоятелства, свързани с изпълнението и задължението по процесния договор.

Моли се да бъдат допуснати изслушването на СТЕ и ССчЕ с формулирани в исковата молба въпроси.

Моли се да се изиска и приложи ч.гр.д. № ****/2022 г. по описа на PC П..

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответната страна О.Б..

Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата:

Съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл. 422 от ГПК, който е процесуално допустим.

Съдът счита, че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните, затова следва да се произнесе по предварителните въпроси и предявените от ищеца доказателствени искания.

Като допустими и относими съдът намира представените писмени доказателства и направените от ищеца доказателствени искания, но счита, че следва да бъде допуснат само един свидетел до разпит, поради което следва да бъдат приети представените писмени доказателства и следва да се допуснат поисканите СТЕ и ССчЕ.

2

С оглед характера на предявения иск, доказателствената тежест за установяване на облигационната връзка, съществуването на вземането и неговия размер, към момента на депозиране на заявлението се разпределят върху ищеца.

Ищецът следва да докаже и датата на настъпване на изискуемостта на вземането и уведомяване на ответникът както и размера на задълженията му.

На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК ищецът е длъжен да установи фактите, на които основава своите искания.

Към настоящото дело е било изискано ч.гр.д. № ****/2022 г. по описа на PC П., което следва да се приложи/приобщи.

С настоящото определение съдът съобщава на страните и проекта за доклад по делото.

Съобразно изложеното и на основание чл.374 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищцовата страна писмени доказателства, приложени към исковата молба и подробно описани.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ по задачи, формулирани от ищцовата страна, като я ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от получаване на определението да внесе депозит в размер на 350 лева по сметка на Окръжен съд - Пазарджик за вещи лица.

Определя за в.л ****.Г.К., който да се призове след внасяне на депозита.

ДОПУСКА изслушването на ССчЕ по задачи, формулирани от ищцовата страна, като я ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от получаване на определението да внесе депозит в размер на 350 лева по сметка на Окръжен съд - Пазарджик за вещи лица.

Определя за в.л Л.Т. която да се призове след внасяне на депозита.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ищцовата страна един свидетел.

УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже твърденията си.

ПРИЛАГА изисканото ч.гр.д. № ****/2022 г. по описа на PC П..

3

Съдът ДАВА възможност на страните да упражнят правата си като предприемат съответните процесуални действия за установяване на твърденията си.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.06.2023 година от 10.оо часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

4