Решение № 260051 от 03.09.2020, Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260051/03.09.2020 година, град Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд, Девети граждански състав на седемнадесети август две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Петър Вунов секретар: Михаела Стойчева прокурор: като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 683 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по искова молба от Н.П.Д. с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), срещу „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД.

Ищецът твърди, че бил потребител на електроенергия, доставяна му от ответника, за обект с адрес: гр. ***************, с клиентски номер **********, с

ИТН № 1561184. С писмо изх. № 8098049-1/14.09.2019 г. „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД го уведомил, че при извършена проверка на меренето на електрическата енергия на обекта било констатирано, че електромерът му бил манипулиран и отчитал с грешка минус 56.36 %. Поради това на основание чл. 48 и чл. 51, ал. 1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия /ПИКЕЕ/ сметката му за ел. енергия за времето от 90 дни, т.е. от 16.10.2018 г. до 14.01.2019 г. била коригирана, като допълнително била начислена ел. енергия на стойност 680,60 лв., за която била издадена фактура №

**********/14.09.2019 г. Поддържа се, че допълнителната електрическа енергия била начислена неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИКЕЕ правила. Ищецът не бил уведомен за проверката и не присъствал на същата, а и не му били изпратени никакви документи освен посочените писмо и фактура за извършена експертиза, от които да било видно, че действително процесният електромер бил този, за който се твърди и че същият бил манипулиран. Не ставало ясно как ответникът изчислил и периода, за който била коригирана сметката. Не била предоставена каквато и да е информация за това кога била извършена последната проверка на СТИ, което има връзка и би повлияло на периода на извършената корекция, тъй като без такава информация и в случай, че такава проверка не била направена, не можело да се определи началният момент, от който се появила отрицателната грешка в отчитането на СТИ. При това положение не можело да се отчете реално консумираната енергия, поради което едностранното изчисляване и коригиране на сметките за минал период било неприемливо, тъй като допускало доставчикът да получи цена за недоставена от него и неползвана от потребителя електрическа енергия. Отделно от това липсвали данни за виновно поведение от страна на ищеца, от което да са настъпили вреди за дружеството и тези вреди да са в причинна връзка с виновното му поведение. Още повече, че електромерът се намирал извън имота и никой освен служители на „Електроразпределение ЮГ" ЕАД нямал физически достъп до тях. Дори и да са били налице неточности при отчитането и измерването на ел. енергия от електромера, то същите не били причинени от ищеца, а тъй като СТИ било собственост на ответника, неизпълнението на задължението му за поддържане на СТИ в изправност, не би следвало да влече като последица ощетяване на потребителя. На следващо място се счита, че липсвало каквото и да било основание за извършената корекционна процедура, тъй като към момента на извършване на проверката от служителите на „Електроразпределение ЮГ" ЕАД, а и към настоящия липсвала приложима нормативна уредба и процедура, по силата на която да бъдат установявани случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, доколкото разпоредбите на ПИКЕЕ били отменени Решение № 12897 от 01.12.2015 г. по адм. д. № 9462/2014 г. на Върховния административен съд, както и с Решение № 2315 от 21.02.2018 г. по адм. д. № 3879/2017 г. на ВАС, потвърдено с Решение № 13691 от 08.11.2018 г. по адм. д. № 4785/2018 г. на ВАС, 5-членен състав. На 08.10.2019 г. ищецът заплатил процесната сума поради възможност за прекъсване на ел. захранването в дома му, въпреки че не я дължал. Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 680,60 лева, представляваща платена от ищеца на ответника без правно основание стойност на ел. енергия за минал период - от 16.10.2018 г. до 14.01.2019 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените деловодни разноски.

Ответникът счита иска за допустим, но неоснователен, поради което го оспорва изцяло - как­то по основание, така и по размер. Твърди се, че при извършената на 14.01.2019 г. проверка от служители на „Електроразпределение Юг" ЕАД на електромера, монтиран да измерва доставяната електрическа енергия в имота на ищеца, били спазени всички изисквания на новата правна уредба относно извършването на техническа проверка и едностранна корекция на сметка за изминал период, в случай на неточно измерване на ел. енергията. Поради това и процесната сума била начислена и претендирана правомерно на основание разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ, във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, във връзка с чл. 45, ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 51, ал. 1, във връзка с чл.

48, ал. 1 ПИКЕЕ и респ. законосъобразно платена от ответника. Поддържа се, че при замерване на електромера с уред еталон марка „EMSYST" било установено, че същият измервал с грешка извън допустимите отклонения, съгласно класа на точност на средството за търговско измерване (+ - 2%). Сочи се и че предвид съмненията за извършена манипулация на електромера, на основание чл. 47, ал. 5 ПИКЕЕ, той бил демонтиран, поставен в безшевен чувал и бил запечатан с пломба със знака на ЕВН ЕР и уникален номер, като всички тези действия по проверката на СТИ били закрепени в констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 482116/14.01.2019 г. След това бил предаден на БИМ за извършване на метрологична експертиза по реда на глава пета от Закона за измерванията.

Съгласно Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 309/12.04.2019 г. на БИМ бил осъществен достъп до вътрешността на елект­ромера – окъсяване чрез мостче от проводник, поставено в куплунг Х2. В резултат на тази манипулация електромерът отчитал по-малко от консумираната електроенергия и не съответствал на техническите и метрологичните изисквания. От своя страна „ЕВН България Електроснабдяване„ ЕАД като краен снабдител на ищеца издало процесната фактура за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измер­ване на ел. енергията. Периодът от време, за който била извършена корекцията не превишавал посочения в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ период от 90 дни, като първата дата - 16.10.2018 г. била датата на регулярен отчет на показанията на електромера, а последната дата била 14.1.2019 г., когато била извършена проверката. Ответникът издал процесната фактура и с писмо с изх. № 8098049-1 от 14.09.2019 г. ищецът бил уведомен за извършеното допълнително начисление. Следвало да се има предвид и че едностранната корекция на сметката на ищеца била извършена от ответника не по реда на ОУ, а по реда на чл. 51, ал. 1, във връзка с чл. 48, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 2, б. „а", във връзка с чл. 45, ал. 1 ПИКЕЕ. Освен това техническата провер­ка и едностранната корекция на сметката на ищеца за изминал период били извършени след влизане в сила на новите текстове на ЗЕ - чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5, приети със ЗИДЗЕ (обн. ДВ. бр. 54 от 2012 г.) и ПИКЕЕ, обн. в ДВ бр. 98/12.11.2013 г., даващи основание на енер­гийния доставчик да извършва едностранна корекция на сметката за електрическа енергия за изминал период, съгласно подробно уредени условия и ред. Предвид изложеното се моли да се отхвърли изцяло иска и да се присъдят сторените деловодни раз­носки.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С Определение № 1049/01.07.2020 г. е прието за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е потребител на електрическа енергия, доставяна му от ответника на обект, находящ се в гр. ***************, с клиентски номер **********, с ИТН № 1561184.

Не е спорно обстоятелството и че ответникът е търговско дружество, което притежава лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия и лицензия за търговия с електрическа енергия по ЗЕ.

Съгласно приетия констативен протокол № 482116/14.01.2019 г., съставен от служители на “ЕВН България Електроразпределение” ЕАД в присъствието на двама свидетели, на 14.01.2019 г. е извършена проверка на електромера на горепосочения обект. Посочено е, че след извършената проверка с еталон № 1213622 марка “Емсист” електромерът е демонтиран, поставен е в безшевна торба и е запечатан с пломба № 559478.

От констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 309/12.04.2019 г. на БИМ, ГД “МИУ”, РО – Бургас се установява, че е осъществен нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера – окъсяване чрез мостче от проводник, поставено в куплунг

Х2, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера.

По делото е представена и справка за коригиране на сметката за електроенергия на ищеца от 16.08.2019 г.

С писмо с изх. № 8098049-1/14.09.2019 г. ищецът е уведомен от ответника за извършената проверка и резултата от експертизата, както и че на основание чл. 48, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ ще му бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода от 16.10.2018 г. до 14.01.2019 г. чрез допълнително начислена сума в размер на 680,60 лева.

В тази връзка е издадена и фактура № **********/14.09.2019 г. за сумата от 680,60 лева, представляваща дължима сума, вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромера на ищеца за периода от 16.10.2018 г. до 14.01.2019 г.

От представения касов бон от 08.10.2019 г. се установява, че на тази дата ищецът е заплатил сумата по фактурата.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, който е процесуално допустим.

Разгледан по същество, искът е основателен поради следните съображения:

Съгласно чл. 55, ал.

1, предл. 1 ЗЗД този, който е получил нещо без основание, е длъжен да го върне.

Следователно, за да бъде уважен така предявеният иск, е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните елементи: извършено от ищеца плащане на процесната сума, която е получена от ответника без валидно правно основание.

В съответствие с правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже извършването на плащането, а в тежест на ответника - съществуването на облигационна връзка с другата страна, както и на твърдените основания за едностранно коригиране сметката на ищеца за доставената му през изминалия релевантен период електрическа енергия поради неточното й измерване, която съответства на представената по делото фактура № **********/14.09.2019 г.

По делото не се спори, а и от представения касов бон от 08.10.2019 г. се установява по несъмнен начин, че на тази дата ищецът е заплатил сумата по фактурата в размер на 680,60 лева.

Няма спор, а и от събраните писмени доказателства се установява наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по силата на сключен договор за продажба на електрическа енергия при публично известни ОУ, които съгласно чл. 98а, ал. 4 ЗЕ влизат в сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния снабдител, без изрично писмено приемане, като няма данни да са предложени и съотв. приети специални условия, различни от публикуваните ОУ. Основните спорни въпроси са дали ответникът е имал право да извърши едностранна корекция на отчетеното количество доставена електрическа енергия за релевантния минал период и ако е имал, налице ли са били предпоставките, даващи му основание на направи такава корекция, както и спазени ли са правилата, уреждащите това негово право. В тази връзка най-напред следва да се отбележи, че действително след измененията с ДВ бр. 54/17.07.2012 г. в разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6, чл. 98а, ал. 2. т. 6, б. „а” и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ може да се направи обоснован извод, че вече е предвидена възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.