Протокол № 13944 от 28.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13944 гр. София, 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря **** и прокурора ***

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Частно наказателно дело № 20221110207108 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

На именното повикване в 13.10 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В. С. П. – редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв. *** определен от САК за служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ – съгласен съм адв. П. да ме представлява.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА ад *** за служебен защитник на осъдения В. С. П..

СТРАНИТЕ /поотделно/ - да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ

В. С. П. – ЕГН **********, роден в ***, живущ в *** СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ - разбирам правата си, не правя отводи.

1

ПРОКУРОРЪТ - нямам искания.

ЗАЩИТНИКЪТ - нямам искания.

ОСЪДЕНИЯТ – нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на предложението на СРП.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото документи като писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - нямам искания.

ЗАЩИТНИКЪТ - нямам искания.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – осъденият е осъждан с общо 14 влезли в сила съдебни актове. По-голямата част от наказанията са изтърпени, подлежат на кумулация по последните три влезли в сила съдебни актове. Предлагам по НОХД № 1016/2020 г. на СРС, НОХД № 14006/2019 г. на СРС и НОХД № 4006/2022 г. на СРС ЛОС за срок от 6 месеца и определите строг режим на изтърпяване на наказанието и глоба в размер на 400 лв.

ЗАЩИТНИКЪТ – моля да определите на осъдения едно общо наказание ЛОС за срок от 6 м., което да изтърпи при първоначален строг режим по предложението на СРП. Що се отнася до глобата, моят подзащитен твърди, че не трябва да плаща повторно.

ОСЪДЕНИЯТ – искам да поправя прокурорката за тия 14 осъждания.

Просто не е етично при положение, че сме реабилитирани веднъж и сега се осъждаме повторно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ – последната ми дума е за парите.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението си.

2

СЛЕД съвещание съдът намира следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК инициирано от СРП за групиране на наложените на осъденото лице наказания и определяне на едно общо най-тежко наказание. Като отчете данните от приложените по делото документи, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 25, вр. чл. 23 от НК по отношение наложените на осъдения наказания по НОХД № 1016/2020 г. по описа на СРС, и НОХД № 14006/2019 г., по описа СРС и НОХД № 4006/2022 г. по описа на СРС.

Деянията по тези влезли в сила съдебни актове, се намират в отношение на реална съвкупност, тъй като всяко от тях е било извършено преди осъденият да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.

Съгласно разпоредбата на чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, съдът следва да наложи на осъдения най-тежкото от определените му наказания.

Общото най-тежко наказание в случая се явява 6 месеца ЛОС, което следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.б от ЗИНЗС.

На основание чл. 23, ал. 3 от НК към това наказание сл eдва да се присъедини наказанието Глоба в размер на 400 лв.

Съдът извърши настоящата кумулация след като направи преценка за най-благоприятния за осъдения вариант за групиране на наложените му наказания и като отчете целите, заложени от законодателя в чл. 36 от НК.

Съдът следва да обсъди и дали в случая са налице предпоставките за приложение и на чл. 24 от НК и увеличаване на определеното общо най-тежко наказание. Прилагането на чл. 24 НК е оправдано само когато обществената опасност на последния е толкова голяма, че и с наложеното му най-тежко наказание, той няма да се превъзпита и няма да се постигнат целите на наказанието.

Съдът отчете броя, вида и обществената опасност на извършените престъпления, както и обществената опасност на самия деец, здравословното му състояние и семейно положение и прие, че в случая постигането в цялост на целите на индивидуалната и генералната превенция не налага приложение на чл. 24 от НК.

На основание чл. 25 ал. 2 от НК следва да се приспадне времето през 3 което лицето е търпяло наказание лишаване от свобода по някое от делата включени в съвкупността, както и изпълненото наказание Глоба.

На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК следва да се приспадне времето, през което осъденото лице е било задържано по някое от делата, включени в съвкупността.

Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: