Определение № 302 от 21.05.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302 гр. Кюстендил, 20.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав М. Начев

Членове:

Ваня Др. Богоева

Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно гражданско дело № 20231500500532 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.240, ал.1 ГПК.

Постъпила е молба от "С и К Аллестименти" ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, п.к. 2500, бул."Цар Освободител"№210, вх.Б, ет.1 представлявано от управителите *** и ***, подадена от упълномощен адвокат Е. Б., Адвокатско дружество "Б., Ангелова, Димитрова ", код по БУЛСТАТ *** съдържаща искане за отмяна постановено на 06.06.2023г. по гр.д. №338 по описа на РС-Кюстендил неприсъствено решение, описвайки подробно допуснати от съда нарушения при разглеждане на спора, изразяващи се в ненадлежно призоваване за участие в производството, в това число и ненадлежно връчване на преписа от исковата молба,Обявяване на дата на постановяване на акта, предхождаща деня на съдебното заседание, в което са били приключени устните състезания..Оспорва удостоверителните изявления във всички съставени във връзка с връчване в първоинстанционното производство съобщения – 23.03.2023г.,04.04.2023г.,16.05.2023г. По конкретно сочи, че на дати 06.03 и 15.03.2023г., дни за които с резолюция от 04.04.-2023г. връчителят е посочил, че не открил офис ,служители, работно време, лого на фирмата на адреса, единият от управителите *** е пребивавал на адреса, на дата 15.03.2023г. на адреса е била и майката на управителя на дружеството.На външната страна на къщата била поставена пощенска кутия, напълно достъпна,дори при затворена входна врата, входната врата на къщата не се заключва, и в същия период са получавани известие от ЧЕЗ, известия Български пощи, известия от страната и чужбина за пътни нарушения и всякаква друга кореспонденция.Сочат се обозначаващи фирмата знаци на „пощенската кутия“.Удостоверяването с дата 23.02.2023г. относно местонахождение в чужбина на управители също се оспорва, сочи се, че нито едно от посещенията не е било в неприсъствен ден.Молителят поддържа, че липсва връчване както на преписи от исковата молба, така и на постановения по делото съдебен акт. Сочи дата на узнаване на решението, датата на узнаване за наложен от ЧСИ запор върху банковите му сметки. изп.д.020237440400462, образувано въз основа на изпълнителен лист от 20.06.2023г. , издаден по гр.д. №20231520100338 /2023г. Районен съд - Кюстендил. – датата 18..07.2023г. , извършен превод на суми по сметка на 24.07.2023г., като се оспорва получаване на неприсъствено решение с връчването на тези книжа– допълнителни уточнения на молбата, направени с допълнителна молба с вх.№956/28.02.2024г., с която са представени покана за доброволно изпълнение, изпълнителен лист Като отделно нарушение се сочи, несъответствие между посочената в атакавуния съдебен акт дата на постановяването му и датата на приключване на устните състезания, последваща датата на постановяване на съдебния акт.

Запорното съобщение е част от доказателствата, които насрещната страна "Вилилукс 1

Транспорт" ЕООД, ЕИК *** е представило, като доказателство по делото.Освен запорно съобщение към отговора на ответника е представена покана за доброволно изпълнение, с адресат "С и К Аллестименти" ООД, с адрес гр.Кюстендил, ул.Драгомир"№9а,, като приложение в която е посочен подлежащия на изпълнение акт , въз основа на който е издаден изпълнителния лист, издаден по гр.д.№338/2023г. Районен съд/ без индивидуализация на акта/.Този акт не е представен от огветната страна. В насрещното становище на ответника - ищец в първоинстанционното производство „Вилилукс Транспорт „ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Георги Любомиров Георгиев, чрез пълн-к адв.З. са изложени съображения за недопустимост , неоснователност на постъпилото възражение.Във връзка с възражението за недопустимост е твърдението, че решението е връчено надлежно на молителя на 12.06.2023г. – молбата за отмяна е постъпила на 13.10..2023г. , връчването е станало при спазване реда по чл.50 ГПК, предвид което доводите за ненадлежно , тъй като не е било лично връчване са оценени, като несъстоятелни.Ответникът се позовава на запорно съобщение, връчено на 17.07.2023г., покана за доброволно изпълнение, изпратена на 27.07.2023г. получена по електронна поща на длъжностно лице, легитимирало се пред ЧСИ , като счетоводител на ООД, възражение от „С и К Аллестименти“ ООД, 01.08.2023г. с предмет оспорване на задължението по издадения от КРС гр.д.

№338/2023г. изпълнителен лист, а единствено намаляване на адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело; пълномощно 24.07.2023г. с което „С и К Аллестименти“ ООД , упълномощава Адв.Др-во „Б., Ангелова, Димитрова „ с права да извършва справки, да подава молби и да се снабдява с преписи от документи по гр.д.№20231520100338 по описа на Районен съд – Кюстендил и по изп.д.№462/2023г. Ответникът счита, че най – късно на 24.07.2023г. молителят е бил информиран за наличието на необжалваемо, неприсъствено съдебно решение.Сочи се съдебна практика – определение №677/08.10.2010г. по ч.т.д.№607/2010г. в потвърждение на тезата, че неполучаване лично на решение, при редовно връчване при спазване изискванията на ГПК, не рефлектира върху началния момент на срока за отмяна по чл.240, ал.1 ГПК./ определение №677/08.10.2010г. ч.т.д.№607/2010г. ВКС/.По същество ответникът противопоставя следните обстоятелства – исковата молба е подадена на 22.02.2023г., с адрес за връчване – адресът на който е получена покана за доброволно изпълнение, същият адрес гр.Кюстендил, ул.“Драгомир „№9а е адресът на управление на дружеството, към момента на разглеждане на делото от районния съд, не е променян от 2011г. до м.август 2023г. За времето от 22.02.2023г. до 16.05.2023г. длъжностното лице , многократно е посещавало адреса на управление „С и К Аллестименти“ ООД , констатациите от тези посещения са били отразени коректно върху разписките към съдебните съобщения и отразяват вярно фактическата обстановка.В съответствие с изложеното, изводът за надлежно проведена процедура по уведомяване на първоинстанционния съд, се споделя ,като правилен и обоснован.Получаването на съобщения на адреса, в предходен период, обстоятелството, че „входната врата на къщата се заключва“, или, че майката живее на този адрес , не доказва, че откриването на лице за получаване на съобщение на адреса, към момента на процесното връчване на е било възможно.Ищцовата страна в производството поддържа, че са били налице и всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение. Със становището по делото са представени – запорно съобщение №7439/20.07.2023г., покана за доброволно изпълнение вх.№7830/28.07.2023г., възражение вх.№8040/01.08.2023г. „С и К Алелестименти“ ООД, ЕИК ***, пълномощно рег.№3426/25.07.2023г. нотариус ***.

На основание чл.247 , ал.1 ГПК -съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.Тъй като соченото в молбата несъответствие между дата на приключване на устните състезания и дата на постановения съдебен акт, представлява типичен случай на очевидна фактическа грешка,.тази грешка следва да бъде отстранена, като производството по поправка на ОФГ е обуславящо валидното произнасяне на въззивния съд в настоящото производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№532/2023г. по описа на КнОС.

2

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Кюстендил за осъществяване на производство по поправка на очевидна фактическа грешка в посочената дата на постановения по гр.д.

№338/2023г. съдебен акт.

Определението не подлежи на обжалване.Преписи да се връчат на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3