Решение № 223 от 26.07.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Ботевград, 26.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ***** като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело № 20251810200350 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Г. Н. Г. с ЕГН : ********** от гр.София ,***** ,чрез адв.И. М. – САК е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6833444/23.12.2022г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2,т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер 714.30(седемстотин и четиринадесет леваи тридесет стотинки) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл.21,ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят Г. Г.–редовно призован , се явява лично и с адв. И. М. – САК , желае отмяна на ЕФ и претендира разноски за адвокатски хонорар.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендира разноски в размер на 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство или система , Серия К № 6833444/23.12.2022г.,Удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № 10.02.4835,Протокол № 52-СГ-ИСИС от 10.05.2022г., на автоматизирана система за видеоконтрол ARH CAM S1 120ccdd, удостоверение за одобрен тип измерване № 17.09.5126 , Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016г., Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016г.,Протокол по чл.10 от Наредбата,снимки,ежедневна форма за отчет ,справка за собственост на МПС,справка АИС –АНД,справка от АПИ –ОПУ и схема , копия на документи от нотариус ******,се установява следната фактическа обстановка :

Н а 23.12.2022г. в 13:10ч ,обл.Софийска ,общ.Ботевград,АМ-Хемус , км.56 +500, посока гр.София –гр.Варна, при въведено ограничение на скоростта от 90 км./ч.(населено място сиг. С ПЗ Б 26) и отчетен толеранс -3 км.

(%) , с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.София –ARHCAM S1 120ccdd била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил , модел и марка „ Ауди А4“, с рег.№ М ***** ВН, собственост на Г.

Н. Г. от гр.Берковица (по данни от ЕФ ). Тогава била отчетена скорост на движение от 152 км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с пътен знак Б -26/, и било установено превишение от 62 км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 700.00 лева на Г. Н. Г..

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения :

В административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила , като нарушението е вменено във вина 2 на Г. Н. Г. от гр.Берковица , ж.к.“Изгрев“ № 28 ,ет.2,ап.6,като в ЕФ,серия К с № 6833444 от 23.12.2022г., е отбелязано , че Г. Г. е собственик на лекият автомобил , с който е отчетено превишение на скоростта.По АНД обаче са приложени заверени копия на документи (Удостоверение,Договор за покупкопродажба на МПС) ,от които е видно,че на същата дата на която е съставен обжалваният ЕФ ,час и половина по – рано,пред нотариус ******-рег. № 594 – Районен съд София , е прехвърлена соствеността на лек автомобил , модел и марка „ Ауди А4“, с рег.№ М ***** ВН от страна на Г. Г. като продавач към Михаил Младенов Даков от с.Бежаново,общ.Луковит,ул.“Алеко“ 10 ,след извършване на сделката,новият собственик Михаил Даков си е тръгнал с автомобилът,като около час и половина по – късно ,бил съставен и процесният фиш на старият собственик –Г. Г.,като не е било установено от органите на ОДМВР нито кой е управлявал автомобилът ,нито ,че е била прехвърлена собтвеността.

Всичко гореизброено поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния товарен автомобил , както и на съставянето на ЕФ , серия К с № 6833444/23.12.2022г.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени условията за правилното и законосъобразно съставяне на ЕФ , поради което обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Предвид изхода на спора и на осн.чл.63 д от ЗАНН/ред. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г. / на Г. Н. Г. се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. С молбата се претендира заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 714.30 (седемстотин и четиринадесет лева и тридесет стотинки) лв.

Писмено от ОДМВР – София е направено възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 714.30(седемстотин и четиринадесет лева и тридесет стотинки) лв. в полза на адв.И. М. от САК.

Предвид гореизложеното, ОДМВР- София следва да заплати на Г. Н. Г. разноски в размер на 714.30(седемстотин и четиринадесет лева и тридесет стотинки) лв. в полза на адв.И. М. от САК за осъществено процесуално 3 представителство в производството по а.н.дело № 350/2023г. пред Районен съд Ботевград.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба К № 6833444/23.12.2022г на ОДМВР-София, с който на Г. Н. Г.,ЕГН:********** от гр.София ,*****,му е наложено административно наказание “Глоба” в размер 700(седемстотин лева) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на Г. Н. Г.,ЕГН:********** от гр.София ,*****, разноски в размер на 714.30 (седемстотин и четиринадесет лева и тридесет стотинки) лв.за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 350/2025г. пред Районен съд Ботевград.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4