Определение № 1896 от 24.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1896 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Частно търговско дело № 20261100900811 по описа за 2026 година

Производството е образувано по молба на Г. Г. И. за спиране по реда на чл. 19, ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 536, ал. 1 ГПК на регистърното производство по заявление обр. Б2 с вх.

№20260423170426, подадено за заличаване на молителя като управител на „Напоителни системи“ ЕАД – клон Шумен и назначаване на нов управител на клона въз основа на решения от 22.04.2026г. на съвета на директорите на „Напоителни системи“ ЕАД.

Като основание на молбата за спиране на регистърното производство по цитираното заявление са заявени твърдения и представени доказателства за висящо съдебно производство по подадена от името на Г. Г. И. срещу „Напоителни системи“ ЕАД в СГС искова молба с вх. №56211/24.04.2026г., с която видно от съдържанието на самата искова молба, препис от която е представен с молбата за спиране на регистърното производството, са предявени иск за признаване за установено, че Г. Г. И. е управител на „Напоителни системи“ ЕАД – клон Шумен, както и иск за отмяна на решението от 22.04.2026г. на съвета на директорите на „Напоителни системи“ ЕАД като незаконосъобразно.

Молбата е неоснователна.

На първо място, защото молителят Г. Г. И. не е сред лицата, легитимирани от свое име да предявяват искове за съдебна защита срещу вписванията по партидата на „Напоителни системи“ ЕАД в търговския регистър, включително и в частност вписванията относно освобождаването му като управител на клон на дружеството, което с аргумент за по-силното основание предпоставя и липса на легитимация на молителя за предявяване на искане съдебна защита по реда на чл. 536, ал. 1 ГПК срещу подадено заявление за заличаването му като управител на клон на дружеството.

Право на искове с посочения предмет и с последици от уважаването им по чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ разпоредбите на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 71 и 74 ТЗ предоставят на самото дружество, собствениците на капитала му и трети лица, спрямо които вписването може да породи конкретни правни последици, свързани с изменение на техни субективни права или 1 задължения, но вписан член на управителен орган на търговско дружество не представлява подобно лице по отношение на решенията за прекратяване на възложения му мандат, защото във вътрешните отношения между дружеството и органа с прекратен мандат решението за прекратяване на мандата поражда незабавно действие, което не е обусловено от вписване на последиците от решението в търговския регистър, а самото вписване има значение само за отношенията между дружеството и третите добросъвестни лица.

На следващо място подадената молба за спиране на регистърното производство се явява неоснователна и с оглед обстоятелството, че предявените с исковата молба с вх.

№56211/24.04.2026г. искове, висящото производство по които е заявено като основание за спиране на регистърното производство по чл. 536, ал. 1, т. 1 ТЗ, са недопустими.

Първият от тях представлява установителен иск за факт, по отношение на който не е изпълнена предпоставката за допустимост по чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК, а вторият от тях представлява конститутивен иск с правно основание чл. 71 ТЗ за отмяна на решение на орган на търговско дружество, какъвто иск съгласно цитираната разпоредба и трайно установената съдебна практика по приложението й са легитимирани да предявят само лица в членствени правоотношения с дружеството (а именно съдружници и акционери), каквото качество молителят в настоящото производство и ищец по исковете, предявени с цитираната искова молба, няма по отношение на ответното дружество.

По изложените съображения Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Г. И. за спиране по реда на чл. 19, ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 536, ал. 1 ГПК на регистърното производство по заявление обр. Б2 с вх.

№20260423170426 до приключване на производството, образувано по искова молба с вх.

№56211/24.04.2026г. от регистратурата на СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2