Решение № 656 от 23.05.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 656 гр. Варна, 20.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20223100501032 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба вх. №17067/22.11.21г. на ИВ. СЛ. ИВ. ЕГН **********, чрез пълномощника си адвокат Е.К. К. срещу отказа на ЧСИ за назначаване на повторна оценка по изп.д.№20208080400719.

Жалбоподателката счита, че отказът на ЧСИ с мотива, че възражението не е подадено в срок, е неправилен и незаконосъобразен. Излага, че на 14.09.2021г. е поискала чрез писмо, изпратено на електронната поща на съдебния изпълнител, да бъде изпратена експертната оценка по делото на електронната поща на адв.К. в качеството й на пълномощник на длъжника И.И.. Експертната оценка е получена на 30.09.2021г. като в срок, а именно на 05.10.2021 г. е изпратено по ел. Поща възражения срещу нея. Счита, че отказът да бъде назначена повторна оценка на гореописания имот, накърнява правата и интересите на длъжника, тъй като оценителят е изготвил оценката, имайки предвид само документите за имота, а не е направен оглед на място.

При изготвянето на оценката не са взети предвид направените подобрения в имота, които увеличават неговата стойност. По изложените съображения моли да бъде указано на ЧСИ да назначи повторна оценка на недвижим имот, 1 находящ се в с.Долище, общ.Аксаково, обл.Варна, съставляващ УПИ № VIII78 с площ от 1340 кв.м., включени в УПИ № ХХ1-89 в кв.7а по плана на селото.

Ответниците по жалбата и взискатели по изпълнителното дело-Ж. Ж. и М. Ж. не са депозирали писмен отговор по жалбата.

С разпореждане на ЧСИ от 05.04.2022г., като взискатели в производството са конституирани СТ. Ж. Ж. и АНН. Ж. Ж.-наследници на взискателя Ж. Ж. –починал на 04.12.2021г. Същите не са изразили становище по жалбата в представения им за това срок.

По делото са приложени мотиви на частния съдебен изпълнител във връзка с подадената жалба, в която са изложени съображения за нейната неоснователност, с оглед на което моли същата а бъде оставена без уважение.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, доказателствата приложени по делото, както и писмените обяснения на съдияизпълнител приема за установено от фактическа и правна следното:

Изпълнително дело №20208080400719 е образувано в кантората на ЧСИ Захари Димитров, per. № 808 на 26.11.2014г. по молба от адв. К.К. пълномощник на Ж. СТОЯНОВ Ж., ЕГН ********** и М. Р. Ж. ЕГН:

********** и приложен изпълнителен лист, издаден на 30.07.2020 г. от ВРС по ГД №14038/2019г. на ВРС, с който ОСЪЖДА ИВ. СЛ. ИВ., ЕГН:

**********, ДА ЗАПЛАТИ на Ж. СТОЯНОВ Ж. С ЕГН: ********** и М. Р.

Ж. С ЕГН: ********** сумата от 2096,61 лв., представляваща вземания по Договор за аренда на земеделска земя от 23.12.2016 г., вписан в Служба по вписванията за стопанската 2016/2017 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба в съда - 02.09.2019 г. до датата на плащане на задълженията, сумата от 304,01 лв., представляваща общ размер на законната лихва върху главницата за периода 30.03.2018 г. 02.09.2019 г., на основание чл. 8 ал. 1 от Закона за арендата в земеделието и чл. 86 от ЗЗД, както и сумата 901,40 лв., представляваща сторените производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Наложени са възбрани върху множество недвижими имоти собственост на длъжника И. С. И., сред които и процесният, представляващ ДВОРНО МЯСТО находящо се в с. Долище, община Аксаково, област Варна, с площ 1250 кв.м., представляващо парцел VIII - 78, 2 включено в УПИ XXI - 89 в квартал №7а, цялото с площ 1340 кв.м., ведно с всички подобрения, насаждения и приращения в имота.

По молба на взискателите срещу част от имотите, сред които и процесния, са насочен действия по опис и оценка.

Видно от съставения Протокол за опис на недвижим имот, на 20.07.2021г. е извършен опис на недвижимия имот с. Долище, като е отбелязано, че на действието е присъствало в.л. Невена Димитрова.

Взискателите и длъжникът не са присъствали, нито представлявани.

Насрочването на предявяването на осн. Чл. 484, ал. 3 ГПК е отложено за след представяне на експертната оценка. Насрочването на публичната продан също е отложено за след предявяване на експертната оценка.

С разпореждане от 25.08.2021 г. е насрочена дата -10.09.2021-11.00 часа за предявяване на депозираната експертна оценка вх. № 11437/11.08.2021 г. на ДВОРНО МЯСТО находящо се в с. Долище, община Аксаково, област Варна, с площ 1250 кв.м. /хиляда двеста и петдесет квадратни метра/, представляващо парцел VIII – 78.

До длъжника И. С. е изпратено съобщение изх. №

15439/26.08.2021г., в което е посочено, че предявяването на депозираната оценка се насрочва за 10.09.2021г. от 11.00 часа. В съобщението е отбелязано също, че на осн. чл. 485, ал.2 ГПК заключението на в.л. може да се бъде оспорено в 7 дневен срок от съобщаването. При оспорване страната следва да посочи в.л., което отговаря на изискванията на чл. 485, ал.1 ГПК да изготви повторно заключение и да внесе разноски за извършването му.

Съобщението е редовно получено от длъжника-чрез нейния баща – Слави Хр. С. на 30.08.2021г.

На 10.09.2021 г. е съставен протокол за предявяване на експертна оценка с вх. № 11437/11.08.2021 г. за гореописания имот, в който е отбелязано, че страните - редовно уведомени не присъстват, не се представляват. Посочено е също, че съгласно разпоредбата на чл. 485, ал.2 ГПК, заключението на в.л. може да бъде оспорено в 7 дневен срок от съобщаването. да

На 15.09.2021г. адв. К., с прикачено пълномощно, с и-мейл, е помолила бъде изпратена на ел. адрес експертната оценка, предявена на 3

10.09.2021г.

С разпореждане от 30.09.2021г., ЧСИ е разпоредил копие да се изпрати ел. адрес.

На 05.10.2021г. по ел. поща, адв. К. в качеството на пълномощник по делото, е изпратила възражение срещу изготвената оценка.

С разпореждане 28.10.2021г. ЧСИ отказва да назначи повторно извършване на оценка, тъй като възражението не е подадено в срок, като указва на длъжника, че отказът подлежи на обжалване в 2 седмичен срок.

На 22.11.2021г. срещу отказът по ел. поща е постъпила жалбата, по която е образувано настоящото производство.

Предвид така установеното, съдът съобрази следното:

Съобразно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.4 ГПК, длъжникът може да обжалва отказа на ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал.4 и чл.

485 ГПК.

Следователно, така депозираната жалба е допустима.

Във връзка с нейната основателност, съдът съобрази следното:

В протокола от 20.07.2021г., в който е обективиран извършения на същата дата опис на недвижим имот, представляващ дворно място в с.

Долище, с площ 1250 кв.м, ведно с всички подобрения, приращения и насаждения в имота не е посочен денят, в който ще се предяви оценката на имота в съответствие с разпоредбата на чл. 483, ал.3 ГПК, а е указано, че ще бъде предявена на страните след изготвяне на експертната оценка.

На страните, в т.ч. и на длъжника е изпратено съобщение за датата и часа, на която ще се предяви оценката, което съобщението е редовно връчено.

В текста на самото съобщение е посочено, че „на осн. чл. 485, ал.2 ГПК, заключението може да бъде оспорено в 7- дневен срок от съобщаването“.

Видно от изготвения протокол, оценката е била предявена на 10.09.2021г., но на предявяването не са присъствали нито взискателите, нито длъжника въпреки, че са били редовно уведомени.

Т.е. следва да се отбележи, че както в съобщението за предявяване на експертната оценка, така и в протокола от 10.09.2021г. за предявяване на същата, изрично е посочено, че съгласно разпоредбата на 485, ал.2 ГПК, 4 заключението може да бъде оспорено в 7 дневен срок от съобщаването.

В никое от съобщенията, връчени до длъжника не се посочва, че оценката може да се оспорва в 7 дневен срок от предявяването.

Разпоредбата на чл. 484, ал. 3 ГПК не е приложима, тъй като в протокола за опис на недвижимия имот не е посочена датата, на която оценката ще бъде предявена, за да се счита, че срокът за обжалване е започнал да тече от предявяването.

Експертната оценка е била изпратена по и-мейла на пълномощника на длъжника на 30.09.2021г., а на 05.10.2021г., от него, чрез пълномощника му адв. К. е постъпило възражение срещу нея.

С оглед на така дадените от ЧСИ изрични указания, че на осн. чл. 485, ал.2 ГПК, заключението на вещото лице може да бъде оспорено в 7 дневен срок от съобщаването му, съдът намира, че ЧСИ незаконосъобразно е оставил без уважение искането да назначи повторна оценка, след като възражението на длъжника е постъпило в определения 7 дневен срок от съобщаването на същата.

По изложените съображения, настоящият състав намира, че при постановяване на отказа, ЧСИ е допуснал твърдяните в жалбата нарушения, с оглед на което жалбата се явява основателна. Обжалваният акт на ЧСИ следва да бъде отменен, като ЧСИ следва да предприеме последващи действия в изпълнение на чл. 485, ал. 2 и сл. ГПК.

Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба вх. №17067/22.11.21г. на ИВ. СЛ. ИВ. ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат Е.К. К. РАЗПОРЕЖДАНЕ от

28.10.2021г. на ЧСИ Захари Димитров, рег.№808 по изп.д.№20208080400719, с което се ОТКАЗВА назначаването на повторно заключение на осн чл. 485, ал. 2 вр. чл. 435, ал.2, т. 4 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр. второ от ГПК.

Копие от настоящото решение да се изпрати на ЧСИ Захари Димитров, рег.№808 за сведение и изпълнение.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________