Решение № 4745 от 24.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4745 гр. Пловдив, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20235330108285 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по иск с правна квалификация чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ предявен от С. С. Ж. с ЕГН: **********, с адрес в с. Ч., Община Б., Област П., ул.

„И. р.“ № *, чрез пълномощника му- адв. К. А. против Прокуратурата на Република България, с адрес: град София, бул. „Витоша” № 2, представлявана от *** **** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди –неприятни изживявания, причинени му в резултат на незаконно обвинение по досъд. пр. № **/2020г. по описа на отдел „КП“ при ОД на МВР- П., за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, прекратено на 13.02.2023г. с Постановление на РППловдив, както и сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар, от които- 600 лева за оказана защита по досъдебното производство, 600 лева за оказана защита по НОХД № 4478/2021г. по описа на РС-Пловдив и 300 лева адвокатски хонорар за предприемане на действия по снемане на извършената полицейска регистрация, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на влизане в сила на постановлението23.02.2023г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на *** г. до РП-Пловдив бил подаден сигнал от С. Г. от с. З. за това, че на ****г. и на ***г. ищецът С. Ж., като *** в Д. д. с „Ч.“, с. С. е *** в района на *** „Д. д.", в землището на с. З., Община Б., три негови собствени ***, като на ***г. е *** **** ***, а на ***г.- *** ****, *** на **** **** **** ***.

С Постановление от 31.01.2020г. на РП-Пловдив било образувано досъдебно производство за това, че през времето от **** г. до ***г., при условията на продължавано престъпление е унищожил противозаконно **** **** вещи – ***, собственост на С. Г. престъпление по чл. 216, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК В хода на разследването ищецът два пъти бил разпитван в качеството на св.. На **** г. същият бил привлечен в качеството на ****. На ****г. спрямо него било повдигнато ново 1 обвинение за престъпление по чл. 216, ал. 1, във вр. с чл. 26 от НК за това, че на *** г. е унищожил*** ****, а на ****г. е унищожил **** ***** - едното на ****., а другото -****.

На **** г. РП-Пловдив внесла срещу ищеца обвинителен акт. На проведеното на *** г. разпоредително заседание по образуваното НОХД № 4478/2021г. по описа на РС-Пловдив съдебното производство било прекратено и делото върнато на прокурора поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

С Постановление от ***г. на РП-Пловдив досъд. производство било спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, с оглед квалифициране на случая като маловажен в хипотезата на чл. 216, ал. 4, във вр. с чл. 26 от НК. По жалба на процесуалния представител на ищеца. Районен съд -Пловдив отменил постановлението и върнал делото за доразследване, в хода на което била изготвена допълнителна зооветеринарна и оценителна експертиза и материалите по разследването били предявени на ищеца и защитника му.

С Постановление от 10.02.2023г. на РП-Пловдив досъдебното производство образувано и водено срещу ищеца било прекратено поради липса на извършено престъпление.

Ищецът твърди, че образуваното срещу него наказателно производство продължило за времето от 31.01.2020г. до 13.02.2023г. В продължение на две години същия имал качеството на обвиняем, с всички произтичащи от това негативни последици. През този период претърпял неблагоприятни вреди от имуществен и неимуществен характер.

Твърди, че преди всичко изпитвал присъщите неприятни психически и душевни изживявания свързани със страхът от постановяване на осъдителна присъда и от ограниченията в правната му сфера, които едно евентуално осъждане би породило.

Този страх ищецът изживял тежко и поради факта, че никога до този момент не е участвал в наказателен процес като обвиняем или подсъдим. Трайна следа у него оставила и полицейската му регистрация, резултат от привличането му като обвиняем. В хода на извършената полицейска регистрация бил сниман, снети му били пръстови отпечатъци, от което изпитал срам и притеснение, че е третиран като „криминален контингент“. Това го довело до емоционален срив.

Ищецът твърди, че в продължение на повече от 20 години е **** в *П „*** **** ****“ на ***** *** предприятие - С., като е удостояван с грамота за *** **** на годината и стриктно изпълнявал законовите си задължения съставяйки актове за установени административни нарушения. За изпълнение на задълженията му било зачислено и служебно *** ****, като именно в резултат на повдигнатото му обвинение му било отнето на 13.10.2021г. *** **** ***, носене и употреба на *** *****. Това стигнало до знанието на *** и **** му, от което ищецът изпитвал *** пред *** си и ****. Това му пречело да изпълнява пълноценно и служебните си задължения като *** ****. Липсата на *** възпрепятствала и възможността му да участва в мероприятия на *** ****, на която бил дългогодишен ****. Всичко това довело до ограничаване на личните и професионалните му контакти, до стесняване кръгът на взаимоотношения с *** и редуциране на връзките с приятелското му обкръжение. Това довело до болезнени **** и **** усещания у ищеца. Той станал ***, **** и **** във взаимоотношенията с близките си. В други моменти изпадал в униние, съпроводено с липса на апетит и безсъние. И до днешна дата ищецът се справи с депресивните симптоми, които развил.

Ищецът счита, че паричният еквивалент, който би се явил справедливо обезщетение за причинените неприятни изживявания от воденото срещу него наказателно производство, съставляващи претърпени от него неимуществени вреди, възлизат на сумата от 5000 лева, която ответната прокуратура следвало да заплати, ведно със законната лихва считано от 23.02.2023г. до окончателното изплащане, както и да го обезщети за претърпените 2 имуществени вреди, изразяващи се в изплатени адвокатки хонорари за воденото срещу него наказателно производство и снемане на полицейската му регистрация в размер на общо 1500 лева. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на направените разноски. Подробни съображения се излагат от пълномощника на ищеца- адв. А. в хода на устните състезания.

В срока по чл. 131 от ГПК ответната Прокуратура, чрез свой представител е подал писмен отговор, с който изцяло оспорва исковете. Твърди, че липсва пряка причинна връзка между твърдяните от ищеца вреди и вмененото му обвинение, нито доказателства за това, че са резултат от действия на ответната Прокуратура. В тежест на ищеца било да докаже твърденията си, че е претърпял вреди, връзката им с обвинението и размера им, но за тези обстоятелства не били ангажирани доказателства. Оспорва се размера на претендираните вреди, като се прави с отговора и възражение, че увреждането е причинено по изключителна вина на ищеца, с който с поведението си дал повод за образуване на наказателно производство срещу него. При условията на евентуалност счита предявените искове за неимуществени и имуществени вреди за прекомерно завишени и моли съда да присъди обезщетение съобразено с критериите за справедливост. Подробни съображения се излагат от процесуалния представител на ответната страна в писмена защита.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не е налице спор, а и от приложеното досъд. пр. № **/2020г. по описа на КП при ОД на МВР-П., пр. пр. № ****/2019г. по описа на РП-П. се установява, че с Постановление от ***г. на РП-П. е образувано досъдебно производство за това, че през времето от *** г. до ***г., при условията на продължавано престъпление е унищожил противозаконно чужди движими вещи – кучета, собственост на С. Г. - престъпление по чл.

216, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК

В хода на разследването ищецът два пъти бил разпитван в качеството на свидетел.

На ****г. същият е привлечен в качеството на ****. На ****г. спрямо него било повдигнато ново обвинение за престъпление по чл. 216, ал. 1, във вр. с чл. 26 от НК за това, че на ****г. е унищожил *** *** на ****, а на *****г. е унищожил **** *** - едното на***., а другото ****.

На *** г. РП-П. внесла срещу ищеца обвинителен акт. На проведеното на ****г. разпоредително заседание по образуваното НОХД № 4478/2021г. по описа на РС-П. съдебното производство било прекратено и делото върнато на **** поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

С Постановление от **** г. на РП-Пловдив досъд. производство било спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, с оглед квалифициране на случая като маловажен в хипотезата на чл. 216, ал. 4, във вр. с чл. 26 от НК. По жалба на процесуалния представител на ищеца Районен съд -Пловдив е отменил постановлението и върнал делото за доразследване, в хода на което е изготвена допълнителна зооветеринарна и оценителна експертиза и материалите по разследването са предявени на ищеца и защитника му.

С Постановление от 10.02.2023г. на РП-Пловдив досъдебното производство образувано и водено срещу ищеца е прекратено поради липса на извършено престъпление.

От приложеното на л. 41 от делото писмо от РП-Пловдив се установява, че Постановлението е връчено на ищеца на 16.02.2023г. и в 7-дневния срок не е депозирана жалба срещу него, поради което прокурорският акт се е стабилизирал на 23.02.2023г.

Установява се още от доказателствата по делото, че със Заповед от 13.10.2021г. на началника на РУ-Р. е отнето разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно 3 оръжие на ищеца и същия е предал притежаваните от него оръжия.

От приетите по делото писмени доказателства се установява още, че по молба на пълномощника на ищеца- адв. А., със Заповед от 05.06.2023г. е снета полицейската регистрация на ищеца, като за подаването на същата е заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. От приетите по делото Договори заправна защита и съдействие и разписки за платени суми е видно, че за осъщественото по досъдебното производство процесуално представителство и защита ищецът е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, както и възнаграждение в същия размер по НОХД № 4478/2021г. по описа на ПРС или общо заплатения от него адвокатски хонорар възлиза на сумата от 1500 лева.

Като писмени доказателства относно характеристичните данни и притежаваните от ищеца професионални качества са приети също Удостоверение от МВР Академия за завършен успешно курс за обучение на *** ****, правна подготовка и използване на помощни средства и 2 броя Грамоти за отличие на С. Ж. от ***** ********** ***** за 2006г. и за 2005г. за регион П..

За установяване на фактическите си твърдения за претърпени неимуществени вреди ищецът ангажира гласни доказателства посредством показанията на св. П. Ж. и св. М. Ж.

/обективирани в протокол от съдебно заседание, проведено на 26.10.2023г./ От показанията на св. Ж. се се установява, че от 8 години работи в ********** и от тогава познава ищеца, а последния бил пример за всички колеги. Длъжността им била свързана с ****, наблюдение и организиран ***, поради което всички имали*** ***, което ползвали по предназначение, по скоро за самоохрана. От ищеца научил за повдигнатото му ***. Той видимо не бил добре. Изглеждал *** и ***. Една вечер му станало **** и споделил, че това е от притеснение. Отнели му *** **** и спрял да излиза на ***. След това спрял да заема същата ****, тъй като нямал оръжие и не може да участва в проверки.

Понякога шофирал само, но го **** в длъжност **** ****. З период от 2-3 години отглеждал фазани. След като му върнали **** го възстановили на предишната длъжност и се казало, че цялото това обвинение е било една клевета.