Протоколно определение № 11 от 28.01.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Котел, 28.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20242210200148 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят И. Н. Д., ред. призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът ДОКЛАДВА постъпили молби с идентични вх. № СД-0104-215/27.01.2025 г., получени по ел. поща под номера I, II, двете с идентична информация от пълномощника на жалбоподателя – адв. Т. И. от АК Пловдив, в която изразява становище да даде ход на делото в негово отсъствие. В молбата изразява становище по хода на делото и поради изложените съображения в нея, моли съдът да отмени наказателното постановление и да им присъди направените разноски по делото. Към молбата представя: копие от АУАН с бланкетен № ***********/18.08.2024 г., наказателно постановление № ***********/05.09.2024 г. на Началник на РУ Котел в ОД МВР Сливен, както и ДПЗС, ведно със списък на разноските.

Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОДМВР Сливен, ред. призовани, не се явяват;

Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище с вх. № СД-01-04105/13.01.2025 г., получено по български пощи от ОДМВР – Сливен чрез старши юр. Д. К., ведно с пълномощно към същата, в което заявяват, че въпреки неявяването си, считат че няма пречки за даване ход на делото и оспорват жалбата, като считат същата за неоснователна. Молят да бъдат приети представените писмени доказателства с преписката, като нямат други доказателствени искания. Молят да се потвърди като законосъобразен 1 обжалвания ел. фиш, като изтъкват подробни съображения в тази насока.

Правят и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.

Свидетелят М. Р. А., ред. призован, явява се;

Свидетеля Б. А. В., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:

М. Р. А., български гражданин, със средно-специално образование, работи като мл. инсп. в РУ Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без дела и родство със жалбоподателя;

Б. А. В., български гражданин, със средно образование, работи като мл. автоконтрольор в РУ гр. Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без дела и родство със жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва делото като разяснява наведените в жалбата основания за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното искане.

Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Въведе в съдебна зала свидетеля М. А..

Разпитаният по делото свидетел М. А., КАЗА: Помня, че на в гр.

Котел на ул. Васил Левски спряхме за проверка - лек автомобил и след 2 направена проверка с РСОД се установи и излезе на таблета, че водачът няма застраховка гражданска отговорност. След това направихме справка с дежурния на ОДЧ и се установи, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Съставихме документите и това е, което мога да кажа.

Господинът заяви, че не е уведомен за застраховката и каза, че щом е виновен, да съставяме документите. На акта си спомням, че записах – ***********, водачът управлява автомобил, който не е негов. При извършената проверка се установи, че водачът няма сключена валидна гражданска отговорност на автомобилистите на Р. България към датата и часа на проверката. Не помня какво записах точно като нарушение, което е извършил.

Поради липса на въпроси към свидетеля, съдът връща личната карта и го освободи от съдебната зала, след което въведе в съдебната зала свидетеля Б.

В..

Разпитаният по делото свидетел Б. В., КАЗА: Не помня точната дата, но бяхме на работа с колегата М. А.. Спряхме за проверка автомобил, марка „Тойота“, с пловдивска регистрация и като чукнахме на таблета, светна червено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация и няма платена гражданска отговорност. Аз му съставих акта по чл. 140, колегата избърза да напише нарушение по кодекса на застраховането, макар, че не трябваше да го пише, но нямаше как и за това му пуснахме акта на това основание, но след като автомобилът е със служебно прекратена регистрация, няма как да му пишем акт и поради това е допусната грешка от наша страна.

Поради липса на въпроси към свидетеля, съдът връща личната карта и го освободи от съдебната зала.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА по делото представените с жалбата копия с печат „Вярно с оригинала“, а именно: жалба с вх. № ***********/06.12.2024 г.; АУАН с бланкетен № ***********/18.08.2024 г.; наказателно постановление № ***********/05.09.2024 г. на Началник на РУ Котел в ОД МВР Сливен; плик от писмо; постановление за прекратяване на наказателно производство; копие на ЗГО; копие на ЗППАМ № 24-0287000082/18.08.2024 г.; справка за нарушител/водач.

Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4