Определение № 399 от 02.05.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 399 гр. Перник, 02.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20211700500452 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 247ГПК.

Съгласно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението (Решение № 63/30.07.2009 г., по т.д. № 586/2009 г., на II т.о.;

Решение № 36/09.03.2010 г., по гр.д. № 5659/2007 г., на I г.о.; Решение № 85/01.06.2010 г., по гр.д. № 1654/2009 г., на IV г.о.; Решение № 39/30.06.2011 г., по гр.д. № 486/2009 г., на I г.о.; Решение № 16/18.01.2012 г., по гр.д. № 870/2010 г., на III г.о.; Решение № 19/20.01.2012 г., по гр.д. № 904/2010 г., на III г.о.; Решение № 38/01.02.2012 г., по гр.д. № 343/2011 г., на I г.о.). Такава грешка може да бъде поправена по искане на страните или служебно от съда.

Съдът служебно констатира, че е допусната очевидна фактическа грешка в постановеното Решение № 182/18.04.2023 г., с правно основание чл.250 ГПК, за допълване на въззивно Решение № 43/06.02.2023 г. по настоящото дело, изразяваща се в несъответствие между формираната истинска воля на съда с мотивите на съдебния акт за присъждане на всички разноски на ищеца в пълен обем и нейното външно изразяване в диспозитива на решението. С постановеното решение съда е приел, че направените искания на М. С. Г., Р. С. Г. и С. В. Н. са депозирани в законоустановения срок и са основателни, като в диспозитива на акта е допуснато допълване на решение № 43/06.02.2023 г., постановено по гр.д. № 452 по описа на Окръжен съд – гр. Перник за 2021 г., като изменя първоинстанционното решение, в частта за разноските, без обаче да се разпределят всички разноски, които първа инстанция е присъдила, в какъвто смисъл са исканията на страните и становището на ищеца. Без преразпределяне на всички разноски за всеки ответник не се постига решаване на въпроса с разноските на всеки от ответниците, които първа инстанция е присъдила, каквато всъщност е истинската воля на настоящия състав. С въззивната жалба на ответниците М. В. Н., И. В. С., И. Л. И. и Е. И. К., чрез адв. Г. М. и адв. К. Б., също е поискано изменение на първоинстанционното решение, в частта за разноските, в същия смисъл, като следва да се съобрази и това, че в останалите жалби гореспоменатите ответници също са поискали това, а и са подадени частна жалба с вх. № 34608/19.12.2018 г.

1 от М. С. Г. и Р. С. Г. срещу определение от 05.12.2018 г. по гр.д. № 7849/2017 г. на ПРС, IХ състав, с което съда е оставил без уважение искането за изменение на Решение № 1104/19.10.2018 г., в частта за разноските, както и частна жалба с вх. № 2613/28.01.2019 г. от С. В. Н., срещу определение от 31.12.2018 г., с което съда е оставил без уважение искането за изменение на Решение № 1104/19.10.2018 г., в частта за разноските. Исканията във всички тях са едни и същи и с постановеното решение за допълване съда е преценил, че те са основателни и следва да се уважат.

На следващо място, съда констатира, че отново е допусната фактическа грешка при изписване на изменяния първоинстанционен съдебен акт. Погрешно е посочено „решение № 307, постановено по гр.д. № 3705/2014 г. по описа на Районен съд гр. Перник“, вместо правилното „Решение № 1104/19.10.2018 г., постановено по гр.д. № 7849/2017 г. по описа на Районен съд гр. Перник“.

При посочените разминавания на волята на съда и постановения диспозитив, следва да се поправи постановеното решение, като се уважи искането на страните и разноските пред първа инстанция се разпределят пропорционално на площите на реалните части, правото на собственост върху които всеки от ответниците, съответно група от тях, са защитавали в производството. При това разпределение следва да се вземе предвид факта, че първоинстанционното решение е влязло в сила по отношение на ответника К.К. Г.. Видно от приложената разписка за връчване на съобщение на същата за постановеното първоинстанционно Решение № 1104/19.10.2018 г. по гр.д. № 7849/2017 г. по описа на Районен съд гр. Перник, първоинстанционното решение е връчено на този ответник на 22.11.2018 г., чрез синът й Д. Б. К.. В законоустановения срок не е постъпила въззивна жалба, поради което по отношение на ответника К.К. Г., Решение № 1104/19.10.2018 г. е влязло в сила на 07.12.2018 г. Видно от приложената служебна справка от в.гр.д. № 255/2019 г., по описа на Окръжен съд Перник, К.К. Г. е починала на *** Видно от постановеното определение № 339/29.05.2020 г. по в.гр.д. № 255/2019 г. по описа на Окръжен съд Перник, съда е конституирал на мястото на починалата ответница нейният син Д. Б. К., който е получил и цитираното по-горе съобщение за постановеното първоинстанционно решение от нейно име. Следва да се посочи и обстоятелството, че от образуване на производството, ответника Р.К.С., починала в хода на производството, както и правоприемника й ответника К.К. Г., която е наследила първата, не са подали отговор на исковата молба, не са оспорвали иска спрямо тях, нито са участвали във водените първоинстанционни, въззивни и касационни производства до момента, с изключение на участието на Д. К. по настоящото дело. При това положение, присъдените с решението на районния съд разноски на ищеца по отношение на отв. К.К. Г. в размер на сумата от 796,67 лв., не могат да бъдат изменени от настоящият съд, тъй като първоинстанционното решение в тази част е влязло в сила.

Предвид изложеното, настоящият състав счита, че за да се отстрани допуснатата очевидна фактическа грешка и да се преразпределят правилно разноските присъдени от първа инстанция, от общо признатите и присъдени разноски на ищеца от първата инстанция в размер на 7 170 лева, следва да се извади сумата от 797,67 лв., за която решението е влязло в сила и е неизменяемо, а разликата от 6 373,33 лева, да се преразпредели на останалите ответници. При изчисление на процентното съотношение на останалата сума за разпределяне и площите на останалите ответници, следва да се направи пропорция на сумата от 6 373,33 лева, спрямо останалата площ на реалните части на останалите ответници, без площта на ответника К. Г., тоест от общата призната площ на имота на ищеца К. от 1511 кв.м. следва да се извади площта на реалната част на отв. К. Г. от 448,34 кв.м., и да се формира процентно съотношение на останалите реални части върху разликата на тази площ от 1062,66 кв.м.

За отстраняването на посочените очевидни фактически грешки в решението, не е необходимо провеждане на открито заседание по чл. 247, ал. 3 от ГПК, поради което и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 182/18.04.2023 г., постановено по в. гр. д. № 452/2021 г. по описа на Окръжен съд - Перник, като целият диспозитив на съдебното решение, ДА НЕ СЕ ЧЕТЕ, както е изписан, а вместо него ДА СЕ ЧЕТЕ:

„ДОПЪЛВА Решение № 43/06.02.2023 г. постановено по в.гр.д. № 452/2021 г. по описа на ПОС, като ИЗМЕНЯ Решение № 1104/19.10.2018 г., постановено по гр.д. № 7849/2017 г. на ПРС, в частта за разноските, по следния начин:

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ОБЩИНА ПЕРНИК с ЕИК: 000386751, с адрес: гр.Перник, ул.„Свети И. Рилски” № 1А, да заплати на Г. А. К. с ЕГН-**********, с адрес: * * * , сумата в размер на 4 474,07 лв., представляваща дължимите разноски в производството, присъдени от първата инстанция, съобразно уважената част от иска спрямо общата площ на реалните части, претендирани от този ответник (746,59 кв.м./1062,66 кв.м. = 0,702 по 6373,33 лв.).

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, М. С. Г. с ЕГН-**********, с постоянен адрес: *** и Р. С. Г. с ЕГН-********** , с пост.адрес: ***, с адрес за призоваване: ***, да заплатят на Г. А. К. с ЕГН-**********, с адрес: ***, разделно, всяка една от тях по 318,67 лв., представляваща дължимите разноски в производството, присъдени от първата инстанция, съобразно уважената част от иска спрямо площта на реалната част, претендирана от тези ответници (106,10 кв.м./1062,66 кв.м. = 0,100 по 6 373,33 лв.).

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, С. В. Н. с ЕГН-**********, с постоянен адрес: ***, да заплати на Г. А. К. с ЕГН-**********, с адрес: ***, сумата в размер на 133,84 лв., представляваща дължимите разноски в производството, присъдени от първата инстанция, съобразно уважената част от иска спрямо площта на реалната част, претендирана от този ответник (22,52 кв.м./1062,66 кв.м. = 0,021 по 6 373,33 лв.).

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, И. Л. И. с ЕГН-**********, с пост.адрес:

*** – пост.адрес: ***, настоящ адрес: ***, И. В. С. с ЕГН-**********, с пост.адрес: ***, настоящ адрес: ***, М. В. Н. с ЕГН-**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, и Е. И.

К. с ЕГН-**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплатят на Г. А. К. с ЕГН**********, с адрес: ***, разделно, всеки един от тях по 282,02 лв., представляваща дължимите разноски в производството, присъдени от първата инстанция, съобразно уважената част от иска спрямо площта на реалната част, претендирана от тези ответници (187,78 кв.м./1062,66 кв.м. = 0,177 по 6 373,33 лв.).

По отношение на К.К. Г. с ЕГН-**********, с постоянен адрес: ***, починала на *** и наследена от Д. Б. К. с ЕГН-**********, с постоянен адрес: ***, с което същата е осъдена да заплати на Г. А. К. с ЕГН-**********, с адрес: ***, сумата в размер на 796,67 лв., представляваща дължимите разноски в производството, присъдени от първата инстанция, Решение № 1104/19.10.2018 г., постановено по гр.д. № 7849/2017 г. на ПРС, е влязло в сила на 07.12.2018 г.“

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4