Решение № 17 от 11.01.2022, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Велико Търново, 11.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Любка Милкова при участието на секретаря АЛБЕНА П. ШИШМАНОВА като разгледа докладваното от Любка Милкова Гражданско дело № 20204100100902 по описа за 2020 година

Иск с правно основание чл.2 ал.1 т.3 пр.2 от ЗОДОВ за обезщетение за неимуществени вреди, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, считано от 05.05.2016г. до окончателното изплащане.

Ищецът Г. Б. Г. от гр.В.Търново, чрез пълномощника си адв.Д. П. от ВТАК, излага твърдения в ИМ, че на 26.11.2009г., 5,30-6ч. сутринта, с разпореждане за претърсване и изземване в дома му нахлуват служители на МВР Г.Оряховица и започват пълно претърсване на жилището му, автомобила и избените помещения. Сочи, че са иззети вещи, лаптоп марка „Делл“, модел „Инспирон 1501“, който е върнат едва през 2017г. Твърди, че е образувано ДП №ЗМ-1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица, преписка №2621/2009г. по описа на ГОРП, по което на 17.03.2014г. ищецът е привлечен в качеството на обвиняем за извършени престъпления по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 в. чл.20 ал.2 НК и по чл.210 ал.1 т.2 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, които са тежки умишлени по смисъла на чл.93 т.7 от НК., като му е взета и мярка за неотклонение „Подписка“. Сочи, че с Постановление на ГОРП от 21.08.2014г. ДП №ЗМ-1033/2009г. по описа на РУ Г.Оряховица е прекратено, което е обжалвано и отменено с акт на съда по ЧНД №№737/2014г. на ГОРС, потвърден от ВТОС. Твърди, че впоследствие е внесен в съда обвинителен акт срещу ищеца по ДП №ЗМ-1033/2009г. по описа на РУП Г.Оряховица, като с Разпореждане №519/20.08.2015г. ГОРС е прекратил съдебното производство и е върнал делото на ГОРП, поради констатирани съществени процесуални нарушения. Твърди, че с Постановление за прекратяване от 05.05.2016г. ДП №ЗМ-1033/2009г. по описа на РУП Г.Оряховица, пр. преписка №2621/2009г. по описа на ГОРП е окончателно прекратено и е влязло в сила.

Сочи, че в пряка причинно – следствена връзка с повдигнатото му по ДП №ЗМ-1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица, преписка №2621/2009г. по описа на ГОРП обвинение в 1 извършване на престъпления, образуваното наказателно производство по което, продължило за период от почти седем години, през който ищецът е бил с МНО „Подписка“ е прекратено, поради това, че деянието не е извършено от лицето, и е претърпял неимуществени вреди, изразени в получена тежка депресия, която води до неизлечимо заболяване – захарен диабет, установено през 2010г., оплаквания от тръпнене на долните крайници, схващания на подбедриците нощем, като въпреки проведени лечения болките и страданията продължават. Твърди, че в резултат на силното нервно напрежение от образуваното ДП през 2014г. прекарва мозъчен инфаркт със стволова локализация, влошава се зрението и започва да вижда замъглено, налага се да сложи очила, с ЕР на ТЕЛК са констатирани неврологични усложнения, глаукома, захарен диабет, които са в пряка и непосредствена връзка с образуваното ДП. Сочи, че е изпитвал допълнителни неудобства, поради извършена му пълна полицейска /криминална/ регистрация, позицията му в обществото е силно компрометирана с оглед на повдигнатото му обвинение, синът му напуска впоследствие гр.В.Търново и не желае да се прибира в дома си, ищецът търпи силно безпокойство, висока напрегнатост, нервност, социално безпокойство и нестабилност, в силен шок е, изпитва ужас, притеснения и страх, стресиран е и се чувства унижен от органите на ДП, изпитва силни душевни болки и психически страдания, засегнати са тежко честта и достойнството му, увредено е сериозно и доброто му име в обществото, в него се наблюдават висока напрегнатост и нервност, вследствие от привличането му като обвиняем по ДП №ЗМ-1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица, преписка №2621/2009г. по описа на ГОРП. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника ПРБ да му заплати сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по ДП №ЗМ-1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица, преписка №2621/2009г. по описа на ГОРП , образуваното наказателно производство по което е прекратено, поради това, че деянията не са извършени от лицето, ведно със законна лихва върху главницата, считано от влизане в сила на постановлението за прекратяване на наказателното производство – 05.05.2016г. до окончателното изплащане. Претендира направените по делото съдебни разноски, вкл. и за заплатено адвокатско възнаграждение.

Ответникът ПРБ в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, чрез Н.И – прокурор във ВТОП, депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална недопустимост на предявеният иск, поради непредставяне на доказателства за влязло в сила постановление за прекратяване на наказателното производство и датата на постановяването му, което възражение на наведеното основание е неоснователно и следва да бъде отхвърлено, доколкото същото касае съществото на спора, а не неговата допустимост. По същество оспорва предявеният иск като неоснователен. Навежда липса на основания за ангажиране отговорността на ответната Прокуратура на РБ от датата на образуване на ДП 23.11.2009г., тъй като същото е образувано срещу неизвестен извършител и за периода от образуване на ДП до повдигане на обвинение срещу ищеца, той не е участвал в действия по разследването в каквото и да било процесуално качество. Твърди, че от привличането на ищеца като обвиняем, ДП срещу него е протекло в разумни срокове от 17.03.2014г. до 05.05.2016г., за 2 по-малко от 2г. и 2м., като оспорва ищцовото твърдение, че периода на увреждане е 7 г.

Твърди, че в рамките на разследването ищецът е бил призоваван 5 пъти, от които два за предявяване на обвинение и разпит, и три за предявяване на разследването. Навежда, че спрямо ищеца е била взета най-леката мярка за неотклонение „Подписка“. Оспорва иска за обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от извършена полицейска регистрация на ищеца, с довод, че това са действия на друг орган, а и липсват доказателства в тази насока.

Оспорва като недоказано ищцовото твърдение за влошено здравословно състояние по причина на обвинението. Твърди, че през периода 2009-2016г. срещу ищеца е водено и друго наказателно производство – НОХД №33/2014г., приключило с Определение №23/26.02.2014г., влязло в сила на същата дата, с което за извършено деяние за времето от 23.05.2005г. до 04.08.2008г. по чл.252 ал.2 НК, му е наложено наказание ЛОС в размер на 2г. и 6 месеца, условно с изпитателен срок 3г. и 6м., и Глоба в размер от 5000лв., с оглед на което не може да се разграничи кои вредни последици за ищеца са настъпили от конкретното ДП. Твърди, че не са налице основания за ангажиране отговорността на Прокуратура на РБ относно избора на град за живеене на сина на ищеца, тъй като не е налице връзка с воденото НП спрямо баща му. Твърди, че ответникът не следва да отговаря относно създадено обществено мнение спрямо ищеца, тъй като Прокуратура на РБ не е давала официална информация по случая. В условията на евентуалност, оспорва претендираното обезщетение от 30 000лв. за претърпени неимуществени вреди по размер, като изключително завишено и несъответстващо на принципа на справедливост, визиран в чл.52 ЗЗД, като неотговарящо на твърдените вреди, икономическия стандарт в РБългария и на съдебната практика по аналогични случаи. Твърди липса на доказателства, които да обосновават изключителност на претърпени неимуществени вреди от ищеца. Претендира намаляване на обезщетението за неимуществени вреди на основание чл.5 ал.2 от ЗОДОВ, тъй като ищецът е допринесъл за увреждането със своите действия. Релевира възражение по чл.78 ал.5 от ГПК за прекомерност на заплатеното от ищеца адв. възнаграждение.

В СЗ ищецът лично и чрез пълномощника си адв.Д. П. – ВТАК, поддържа предявеният иск и моли да бъде уважен изцяло по съображения, изложени в писмена защита.

В СЗ ответникът, чрез прокурор Н. И, моли предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан или алтернативно – в случай, че бъде приет за доказан по основание, да бъде присъдено обезщетение за неимуществени вреди в минимален размер по съображения, изложени в писмения отговор и доразвити в писмена защита. Не претендира разноски.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От материалите по приобщеното към настоящото дело - ДП №ЗМ – 1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица се установява, че същото е образувано с Постановление от 23.11.2009г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.212 ал.1 от НК.

3

На 26.11.2009г. по ДП №ЗМ – 1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица е извършено претърсване в жилищните помещения, обитавани от ищеца по делото Г. Б. Г., находящи се в гр. В.Т, ул...., като ищецът доброволно е предал преносим компютър „DELL“, модел РР23LA с №38750475637.

Видно от Одобрен от ГОРС Протокол за претърсване и изземване от 26.11.2009г., претърсването е започнало в 07,00ч. и приключило в 07,40ч.

ДП №ЗМ – 1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица е било спирано, поради неразкриване на извършителя, и възобновено.

С Постановление от 17.03.2014г. по ДП №ЗМ – 1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица ищецът Г. Б. Г. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпления по чл.212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.210 ал.1 т.2 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, взета му е и най - леката МНО -„Подписка“ и обвинението му е предявено лично, в качеството на обвиняем, и в присъствието на защитник, на 03.04.2014г.

На 03.04.2014г. ищецът е разпитан в качеството на обвиняем по ДП №ЗМ – 1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица в присъствието на защитника му, не дава обяснения по обвинението, като изрично заявява, че желае материалите по разследването да му бъдат предявявани и да бъде призоваван за това.

По ДП №ЗМ – 1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица освен ищеца, е било привлечено като обвиняем още едно лице – Г.С.Л.

Материалите по разследването по ДП №ЗМ – 1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица са предявени на обв. Г. Б. Г. лично и в присъствието на защитник на 21.07.2014г.

С Постановление от 21.08.2014г. за прекратяване на НП по ДП №ЗМ – 1033/2009г. по описа на РУП Г.Оряховица е прекратено наказателното производство по ДП №ЗМ – 1033/2009г., като същото е отменено и делото върнато на прокурора за ново произнасяне по реда на чл.242 и сл. от НПК, при съобразяване на дадените от съда указания относно прилагането на закона, с влязло в сила на 28.10.2014г. Определение №161/15.09.2014г. по ЧНД №737/2014г. на ГОРС, потвърдено с Определение №84/28.10.2014г. по В.ч.н.д.

№379/2014г. на ВТОС.

С Постановление от 15.04.2015г., поради изменение във фактически признаци на обвинението /не и като квалификация на деянията/, Г. Б. Г. е привлечен като обвиняем по ДП №ЗМ – 1033/2009г. по писа на РУП Г.Оряховица, взета му е МНО „Подписка“, което обвинение му е предявено лично и в присъствието на защитник на 16.06.2015г., съответно Г.

Б. Г. е разпитан в качеството на обвиняем на 16.06.2015г., като е изразил изрично желание да му бъдат предявявани материалите по разследването и да бъде призоваван за това.

Материалите по разследването по ДП №ЗМ – 1033/2009г. по описа на РУП Горна Оряховица са предявени на обв. Г. Б. Г. лично и в присъствието на защитник отново на 25.06.2015г.

По внесен от ГОРП на 10.08.2015г. Обвинителен акт срещу Г. Б. Г. и Г.С.Л по 4 повдигнатите им обвинения по ДП №ЗМ-1033/2009г. по описа на РУП Г.Оряховица, е образувано НОХД №588/2015г. по описа на ГОРС, по което с влязло в сила на 08.09.2015г.

Разпореждане №519/20.08.2015г. е прекратено на основание чл.249 вр. чл.248 ал.2 т.3 НПК съдебното производство по НОХД №588/2015г. по описа на ГОРС и делото е върнато на ГОРП за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуални правила.