Определение № 7020 от 08.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7020 гр. София, 08.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Румяна М. Найденова

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Румяна М. Найденова Въззивно гражданско дело № 20251100501855 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№ 284772/11.12.2024 г., жалба с вх. № 02678/16.01.2025г. и жалба с вх. № 260911/16.01.2025г. / и трите с идентично съдържание/ от длъжника по изпълнителното дело С. А. Д., с правно основание чл.

435, ал. 2 от ГПК – с която се обжалва насочването на изпълнението по отношение на имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо. Моли съда да постанови прекратяване на изпълнителното дело, поради изтекла погасителна давност. Прави искане и за вдигане на запорите върху банковите сметки на длъжника.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК взискателят е депозирал становище за недопустимост и неоснователност на подадените жалби.

По делото са постъпили мотиви от съдебния изпълнител по реда на чл. 436, ал.

3 ГПК. ЧСИ излага становище за недопустимост и неоснователност на жалбите.

Софийският градски съд, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

На първо място, съдът следва да се произнесе по искането на жалбоподателя за освобождаване от държавна такса. Видно от декларираното имущественото състояние, жалбоподателката не разполага със средства за внасяне на държавна такса по жалбата, поради което следва да освободи същата.

С жалбите се иска отмяна на насочването на изпълнението върху имущество, което жалбоподателят смята за несеквестируемо. Съдът , след извършена служебна справка, установи, че по това искане на жалбоподателката вече има произнасяне на съда, като жалбата е оставена без уважение с влязло в сила решение № 3511/30.11.2022г. по в. гр. д. № 20221100501138 на СГС, ЧЖ, VI Д с-в. Ето защо, жалбата в тази част е недопустима.

Недопустима е подадената жалба и в частта, в която се иска прекратяване на изпълнителното дело, поради изтекла погасителна давност. На първо място следва да се отбележи, че липсва искане, респективно отказ на съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнителното дело на това основание. Следва да се посочи също така, че изложените от жалбоподателя оплаквания, касаещи наличието на основания за прекратяване на изпълнителното дело поради погасяване на вземането по 1 изпълнителния лист по давност не могат да се обсъждат от съда в настоящето производство по чл. 435 ГПК, доколкото за тях ГПК предвижда друг ред за защита. В този смисъл, погасяването на вземането по изпълнителния лист по давност може да бъде установена по исков път, чрез предявяване на отрицателен установителен иск по реда на чл. 439 ГПК. В този случай, при постановено от съда на решение за уважаване на иска по чл. 439 ГПК, същото би послужило като основание за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК.

Недопустима е жалбата и по отношение на искането на наложените по банковите сметки на жалбоподателката запори. Предвидената в ГПК възможност за обжалване действията на съдебния изпълнител е сведена до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания и отказът на съдебният изпълнител за вдигане на наложени запори върху банкови сметки не е сред тях. В чл. 435, ал. 2, т. 1-7 и ал. 3 от ГПК са посочения конкретни актове и действия на съдебния изпълнител, които подлежат на съдебен контрол за законосъобразност по подадена от длъжника жалба по реда на чл. 436, ал. 1 ГПК. Соченото действие на ЧСИ не е от категорията действия на съдебния изпълнител, подлежащо на съдебен контрол, видно от предвидените в чл. 435 ГПК основания за обжалване. Ето защо, само на това основание жалбата е недопустима в тази част. Нещо повече, и по това искане на жалбоподателката вече има произнасяне на съда – определение № 5107/04.06.2022г. по в. гр. д. № 20221100501855 по описа на СГС, ЧЖ, I Д с-в .

Подаденото „уточнение“ към жалбата от 05.03.2025г. и изложените в него обстоятелства, са изцяло неотносими към предмета на настоящето дело и подадените жалби /с идентично съдържание/, поради което съдът не следва да ги обсъжда.

Предвид изложеното подадените жалби от длъжника са недопустими, поради което следва да бъдат оставени без разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 284772/11.12.2024 г., жалба с вх. № 02678/16.01.2025г. и жалба с вх. № 260911/16.01.2025г. /и трите с идентично съдържание/, подадени от длъжника по изпълнителното дело С. А. Д..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването на препис на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2