Определение № 649 от 04.06.2024, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 649 гр. Търговище, 04.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йоханна Ив. Антонова като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20243530100252 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 129,ал.4 във вр. с ал.3 от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от „ФИНАНС ИНФО АСИСТАНС“ ЕООД, ЕИК 130997190 представлявано от П.М. и З.С., действащи чрез юрисконсулт Й. М.-съдебен адресат, с която против С. Д. Д. от гр.Търговище и ЕТ“МАТЕЕВ-ПЕТКО МВАТЕЕВ“, ЕИК 125506309 гр.Търговище, представлявано от П.М. е предявен отменителен иск с пр. осн. чл. 135 от ЗЗД за обявяване на относително недействителен по отношение на кредитора ищец на договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 47,т. VI, рег.№ 6862, дело № 736 от 2020г. по описа на нотариус П.А. рег.№ 486 на НК с район на действие РСТ, с която длъжникът се е разпоредил със собствените си ид.ч. от недвижими имоти, като в хода на процедурата по чл. 131 от ГПК е констатирано, че един от ответниците, а именно- С. Д. не пребивава на посочения в исковата молба адрес.След изпълнение на процедурата по чл.

47,ал.1-5 от ГПК и като е установил редовността на връчването по чл. 47,ал.6 от ГПК, съдът е приел, че са налице предпоставките по чл. 25,ал.1 от ЗПП за предоставяне на правна помощ на посочения ответник, изразяваща се в назначаване на особен процесуален представител на същия по делото, като с определение № 446/15.04.2024г., постановено по делото, съдът е предоставил правна помощ на посочения ответник, оставил е исковата молба без движение и е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе депозит в размер на 1500лв., на осн. чл. 47,ал.6 от ГПК вр. чл. 7,ал. 6 от НМРАВ; предупредил е ищеца за последиците по чл. 129,ал.3-4 от ГПК. Съобщението е получено от ищеца на 26.04.2024г. и до изтичане на определения едноседмичен срок за внасяне на определения депозит, такъв не е внесен от ищеца, липсва и искане за продължаване на срока или други искания в тази връзка.

При така установеното, съдът, съобразявайки, че производството е по чл. 135 от ЗЗД, при което ответниците са задължително необходими другари, приема, че посочената нередовност, неотстранена в определения срок, макар 1 да се отнася само до единия ответник, доколкото касае редовността на образуваното съдебно производство, представлява пречка за развитието му и обуславя прекратяването на същото, на осн. чл. 129,ал.4 във вр. с ал.3 от ГПК (в този см. Определение № 115 от 30.06.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2486/2017 г., II г. о., ГК , Определение № 399 от 7.08.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2917/2017 г., IV г. о., ГК , Определение № 211 от 1.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 11/2013 г., IV г. о., ГК и др.).

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 252/2024г. по описа на Районен съд – Търговище, на осн. чл. 129, ал.4 вр. ал.3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред Окръжен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2