Протокол № 16182 от 03.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16182 гр. София, 31.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20221110123545 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК

ИЩЕЦЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от юрк. З., с пълномощно към исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ Фирма - редовно призован, не изпраща представител.

От страна на ответника е постъпила молба от страна на юрк. И., в която моли да се даде ход на делото, няма възражения по доклада, държи на разпита на допуснатия на страната свидетел М. и предоставя телефон, на който същият да бъде призован. В молбата са обективирани двадесет и два въпроса, които страната иска да бъдат зададени на свидетеля М.. Вземат становище по съществото на спора.

Съдът връчи препи от молбата на процесуалния представител на ищеца.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ И. М. Т. – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. М. – нередовно призована, не се явява. Във върната призовка в цялост е посочено, че търсеното лице не е намерено на адреса, като при установен контакт с него телефонен номер ************** търсеното лице заявява, че живее на друг адрес а имено: /административен адрес/ юрк. З. Да се даде ход на делото.

С оглед липса на процесуални пречки

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.09.2022 г., в което е обективиран проекто-доклад. юрк. З. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.

Нямам да соча нови доказателствени искания.

С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде обявен за окончателен,

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 20.09.2022 г. за окончателен.

Съдът ПРИСТЪПИ по реда на чл. 170, ал.1 от ГПК към снемане самоличността на явилия се свидетел:

И. М. Т. – 54 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № *********** издадена на 26.08.202 1г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Същият ОБЕЩА да каже истината.

В залата се явява вещо лице Й..

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Т..

Свидетелят на въпроси на юрк. З. - През 2020 г. съм участвал в ПТП в /населено място/. Сутринта аз тъкмо тръгвах за работа и си карах по пътя, като към този момент управлявах автомобил „Фолксваген“ модел „Голф“, не си спомням регистрационните номера. Както си карах по пътя в този момент тръгва да ме задминава една кола, която аз не виждам и при маневра за прибиране пред мен, ме удари. Не си спомням каква беше колата мисля, че беше джип „Тойота“. Слязохме от колите и се попитахме дали ни има нещо. Той каза, че ми бил светел с фаровете, но аз не съм го видял. Пътя е селски, тесен път е и няма ленти. Той тръгна да ме задминава и при прибирането, ме удари. Написахме двустранен 2 протокол. Въпросния пътен участък не позволява висока скорост, не съм се движил с повече от 40 км./ч. Нямаше спор за вината, написахме двустранен протокол, но не сме викали КАТ.

Доколкото си спомням ударът за другата кола беше в задния калник и в задната врата.

Свидетелят на въпроси на вещо лице Й. - На този път няма летни, аз карах в дясно.

Не съм се отклонявал на ляво докато той ме изпреварваше.

Свидетелят /лично/ – Моля да ми бъде изплатено възнаграждението.

С оглед изявлението на свидетеля съдът намира, че на същия следва да му бъде заплатено възнаграждение от внесения депозит.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля за явяването му в днешното съдебно заседание от внесените за целта депозит.

СЪДЪТ издаде се един брой РКО.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 22.10.2022 г. съдебно-автотехническа експертиза депозирана от вещо лице Й..

Съдът връчи препис на процесуалния представител на ищеца.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността му:

Й. Д. Й. – 42 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Поддържам заключението. Свидетелските показания потвърдиха механизма, в които лек автомобил „Фолксваген“ модел „Голф“, се намира в собствената част на пътното платно и не се отклонява вляво.

Вещо лице на въпроси на юрк. З. – За изготвяне на стояи вариант на заключението съм взел заявлението на другия водач, който е записал, че почти е изпреварвал автомобила „Фолксваген Голф“, когато е настъпил удара в задната му част.

Съдът намира, че депозираната съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА по делото заключението по допусната съдебно-техническа експертиза, депозирана от вещо лице Й. Й..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.

Съдът издаде 2 бр. РКО. юрк. З. – Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, доколкото по делото не е разпитан допуснатия втори свидетел, а именно М. М. поради което същото следва да бъде отложено за друга дата, за осигуряване на така допуснатия свидетел.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 05.12.2022г. от 14:15ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

Да се призове свидетеля М. М. от адреса: /административен адрес/, както и на тел.