Определение № 631 от 12.09.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 631 гр. Варна, 12.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500481 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК вр. чл. 274, ал.1, т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Х. Х. И., Х. Х. Ю., Р. И. Ю. и М. И. Ю., последните трима представлявани от адв. Ж. В. от ВАК, против определение № 539/09.07.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 348/2025 г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е прекратено производството по същото дело и е върната въззивната им частна жалба против протоколно определение, постановено в с.з. от 05.06.2025 г. по гр. дело № 88/2022 г. на Дуловския районен съд.

Жалбоподателите са настоявали, че обжалваното определение е неправилно по съображения за допуснати нарушения на процесуалния закон.

Молили са за отмяната му и за връщане на делото на окръжния съд за продължаване на производството с дадени от настоящата инстанция указания.

Навели са оплаквания, че с прекратяването на производството окръжният съд нарушил правото им на защита и че определението му противоречи на практиката на ВКС. Изложили са виждане за преграждащ характер на обжалваните определения на районния съд предвид, че се отказвали действия, без които законосъобразното развитие на производството било възпрепятствано.

При данните, че обжалваното определение е връчено на жалбоподателя Х. Х. И. на 14.07.2025 г., подадената от него на 28.07.2025 г. частна жалба е извън преклузивния едноседмичен срок, просрочена е и е недопустима, поради което производството в тази част следва да бъде прекратено.

Частната жалба на Х. Х. Ю., Р. И. Ю. и М. И. Ю. е подадена в срока, редовна е и е допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по 1 следните съображения:

Частната жалба на Х. Х. Ю., Р. И. Ю. и М. И. Ю. пред окръжния съд е била насочена срещу три определения на районния съд, постановени в открито съдебно заседание от 05.06.2025 г. по дело за делба (гр. дело № 88/2022 г. на ДРС), във втората му фаза, с които е прието заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, отхвърлено е искане за изготвяне на друг вариант на експертизата и е съставен проект за разделителен протокол.

Съгласно чл. 274, ал.1, т.1 и 2 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат два вида определения - тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и тези, които законът изрично посочва. Обжалваните пред окръжния съд определения по делото за делба на районния съд, не са от вида на тези определения, които подлежат на самостоятелно обжалване. Те нито преграждат по-нататъшното развитие на делото, нито законът предвижда изрично тяхното обжалване. Затова съображенията на жалбоподателите за възпрепятстване от съда с обжалвания акт на законосъобразното развитие на производството и от там извеждане на становището им за преграждащ негов характер са несъстоятелни, тъй като не намират опора в процесуалния закон.

Преграждащи по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК са определенията за прекратяване на делото поради липса на положителна процесуална предпоставка или наличие на процесуална пречка за упражняване на правото на иск или на правото на въззивна или касационна жалба, за спиране на делото или отказ да се възобнови вече спряно дело, а обжалваните пред окръжния съд определения на районния съд не са такива.

Затова, като насочени срещу неподлежащи на обжалване актове на районния съд жалбите на Х. Х. Ю., Р. И. Ю. и М. И. Ю. са били недопустими и производството по тях е подлежало на прекратяване. Окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда от визираните в настоящата жалба пороци и следва да бъде потвърден в посочената му част.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 48/2025 г. по описа на Апелативен съд Варна в частта на подадената от Х. Х. И. частна жалба срещу против определение № 539/09.07.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 348/2025 г. по описа на Силистренския окръжен съд и връща същата.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 539/09.07.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 348/2025 г. по описа на Силистренския окръжен съд, в частта с която е прекратено производството по същото дело и е върната въззивната частна жалба на Х. Х. Ю., Р. И. Ю. и М. И. Ю. против протоколно определение, постановено в с.з. от 05.06.2025 г. по гр. дело № 88/2022 г. на Дуловския районен съд.

Определението може да се обжалва само в прекратителната му част, с 2 частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3