Решение № 6890 от 16.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6890 гр. София, 16.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110101889 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са следните обективно и субективно съединени искове от С. Л. Н. и А. И.

Н. срещу В. В. И.: иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 3 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), във вр. с чл. 18 ЗЗД - за признаване за нищожен на договор за замяна, обективиран в нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот с движима вещ №79, том IV, рег. №10971, дело №630 от 2021г. от 21.09.2021г. по описа на нотариус Цветанка Симеонова, рег. №030 в НК, с район на действие - Районен съд София, бил вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 68236/21.09.2021г., поради липсата на предписаната от закона форма - в противоречие с изискванията на чл. 18 ЗЗД, във вр. чл. 583, ал. 2 и ал. 3 ГПК, тъй като не е спазена законоустановената форма за действителност на договора за замяна на идеални части от недвижим имот с движима вещ, в условията на евентуалност иск с правно основание по чл. 26, ал. 1, пр.

2 от ЗЗД - поради липса на съгласие от страна на М. Я. Д., в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗЗД за признаване за унищожаем на договора, тъй като е сключен в резултат на измама, в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 33 от ЗЗД- като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни за М. Я. Д. условия. в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено спрямо ответника В. В. И., че правото на собственост върху недвижимия имот се притежава от първия ищец - С. Л. Н., по силата на саморъчно 1 завещание от 08.07.2020г., съставено от М. Я. Д. и вписано в СВ-София № от вх.peг. 87972/22.11.2022г., № от дв.вх.рег. №86277, дата от дв.вх.рег.

22.11.2022г., книга вписвания, акт том: 17, акт номер: 163, година:2022г., а именно: 3/4 идеални части от апартамент №23, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед №РД-1851/15.07.2010г. на изпълнителния директор на АК, предназначение - жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, находящ се в гр.София, район „Овча купел“, ул.

„Буземска“ №13, бл.3, вх.Б, ет. 2, и с адрес съгласно документ за собственостгр.София, ***, местност „Овча купел 1“, със застроена площ от 44,75 кв.м., състоящ се от: една стая, кухня и сервизи, при съседи: на същия етаж самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** и идентификатор ***; под обекта - самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ***, идентификатор ***; над обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, и при съседи по документ за собственост: улица, стълбище, ап. №22, ап. №24, ап. №26, вход и магазин, заедно с избено помещение №2, с полезна площ от 3,15 кв.м., при съседи по документ за собственост: мазе №24, мазе №22, коридор и калкан, заедно с идеални части от общите части на сградата и 3,159% идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата. в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД за признаване за нищожен на договор за замяна на идеални части от недвижим имот с движима вещ, за който е съставен нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот с движима вещ №79, том IV, peг. №10971, дело №630 от 2021г. от 21.09.2021 г. по описа на нотариус Цветанка Симеонова, peг. №030 в НК, с район на действие - Районен съд София, съставен и подписан от помощникнотариус по заместване Б. М., вписан в Служба по вписванията- София с № от вх.рег.

68236/21.09.2021г., № от дв.вх.рег. 67034/21.09.2021г., книга: прехвърляния, акт том:

178, акт номер: 64, година: 2021г., тъй като е привиден – прикриващ договор за дарение. в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 30 ал. 1, ЗН, във вр. с чл. 28, ал. 1, ЗН във вр. с чл. 29, ал. 1, ЗН за възстановяване на запазената част от 1/2 на ищцата А. И. Н. от наследството на майка й - М. Я. Д., чрез намаляване на прикритото дарение, извършено в полза на ответницата В. В. И. по силата на нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот с движима вещ №79, том IV, peг. №10971, дело №630 от 2021г. от 21.09.2021г. по описа на нотариус Цветанка Симеонова, peг. №030 в НК, с район на действие - Районен съд София, съставен и подписан от помощник-нотариус по заместване Б. М., вписан в Служба по вписванията- София с № от вх.рег. 68236/21.09.2021г., № от дв.вх.рег.

67034/21.09.2021г., книга: прехвърляния, акт том: 178, акт номер: 64, година: 2021г.

В исковата молба се твърди, че ищецът С. Л. Н. е собственик на 1/4 ид.ч. по силата на договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт №28, том IV, рег. №6214, 2 дело №554/2020г.от 11.06.2020г. по описа на нотариус Ивайло Николов, рег. №040 в НК, и на 3/4 ид.ч. по силата на завещание от наследодателя М. Я. Д., починала на 08.11.2022г., на следния недвижим имот: апартамент №23, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед №РД18-51/15.07.2010г. на изпълнителния директор на АК, предназначение - жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, находящ се в гр.София, район „Овча купел“, ул.

„Буземска“ №13, бл.З, вх.Б, ет. 2, и с адрес съгласно документ за собственост- гр.София, ул.

„Буземска“ №13, местност „Овча купел 1“, със застроена площ от 44,75 кв.м., състоящ се от: една стая, кухня и сервизи, при съседи: на същия етаж - самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** и идентификатор ***; под обекта самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ***, идентификатор ***; над обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, и при съседи по документ за собственост: улица, стълбище, ап. №22, ап. №24, ап. №26, вход и магазин, заедно с избено помещение №2, с полезна площ от ЗД5 кв.м., при съседи по документ за собственост: мазе №24, мазе №22, коридор и калкан, заедно с идеални части от общите части на сградата и 3,159% идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.

Твърди се, че на 08.07.2020г. М. Я. Д. съставила саморъчно завещание в полза на първата от ищците - С. Н., с което й завещала притежаваните от нея 3/4 идеални части от правото на собственост върху гореописания недвижим имот, като същото било обявено и вписано в Служба по вписванията с входящ рег. 87972/ 22.11.2022г.

Посочва се, че след смъртта на наследодателя М. Д. ответницата В. В. И., племенница на последната, уведомила ищците, че със С. Н. са съсобственици на гореописания недвижим имот, тъй като миналата година М. Я. Д. била заменила своята идеална част от правото на собственост по отношение на имота срещу лек автомобил. След справка в Имотен регистър ищците установили, че за процесния имот е вписан договор за замяна, по който прехвърлител е предходен съсобственик на имоталицето М. П. К., която е един от съсобствениците, от които на 11.06.2020г. било придобито правото на собственост по отношение на същия.

Считат, че е налице несъответствие между имената на заменителите, посочени в нотариалния акт за замяна, и вписването в Служба по вписванията-София, тъй като реален собственик на имота бил общият на ищците наследодател М. Д., като същото е допуснато умишлено с цел да се скрие извършената замяна и ищците да не могат да разберат за нея своевременно. Въз основа на заявление за отстраняване на описаното несъответствие, подадено до Агенция по вписванията, Имотен регистър, с вх.рег. №30-00706/22.11.2022г., допуснатото при записването несъответствие на името на прехвърлителя било поправено и било вписано името на М. Я. Д.

С договорът за замяна, обективиран в нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот с движима вещ №79, том IV, рег. №10971, дело №630 от 2021г. от 21.09.2021г. по описа на нотариус Цветанка Симеонова, рег. №030 в НК, с район на 3 действие - Районен съд София, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 68236/21.09.2021г., М. Я. Д. прехвърлила на ответницата В. В. И., собствените си 3/4 идеални части от описания недвижим имот, като си запазила пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота, а в замяна В. В. И. прехвърлила на М. Я.

Д. правото на собственост върху следната своя собствена движима вещ - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. №СВ4955СК, рама №WAUZZZ8P16B004670, двигател № без номер, със застрахователна стойност от 9 000 лева.

Поддържа се, че договорът за замяна е нищожен на основание чл. 26, ал. 2, предл. 3 от ЗЗД, във вр. с чл. 18 от ЗЗД, във вр. с чл. 583 ГПК, евентуално във вр. с чл. 189 ГПК поради липсата на предписаната от закона форма за действителност с твърденията, че сделката е изповядана в противоречие с изискванията на чл. 583, ал. 2 и ал. 3 ГПК, тъй като към датата на съставяне на договора М. Я. Д. е била сляпа с двете очи, което било установено с медицински документи, поради което за нея не е било възможно лично да прочете нотариалния акт, който подписва, и да се запознае с документа. С оглед на това, нотариусът е следвало да приложи правилата на чл. 583, ал. 2 и ал. 3 ГПК, а именно: да назначи преводач, чрез който да съобщи на М. Д. съдържанието на документа и да получи одобрението й, да удостовери, че тя и преводачът се разбират, да направи бележка в нотариалния акт, евентуално, да спази изискването на чл. 189, ГПК - върху нотариалния акт вместо подпис на М. Д. да бъде поставен отпечатък на десния й палец и нотариалният акт да бъде приподписан от двама свидетели или нотариалният акт да бъде приподписан от двама свидетели, което в процесния случай не е извършено. Евентуалният иск по чл. 26, ал. 2, предл. 2 ЗЗД е обоснован със същите обстоятелства, че поради доказаната на М. Д. слепота и неспазването на изискванията по чл. 583, ал. 2 и ал. 3 и по чл. 189 ГПК от нотариуса е налице липса на съгласие от прехвърлителя М.

Д. Предвид напредналата й възраст, влошеното й здравословно състояние и нисък размер на пенсия, се твърди, че М. Д. е изпитвала нужда от средства, за да удовлетворява ежедневните си нужди от храна, медикаменти, режийни разноски, като с оглед затрудненото й материално състояние, договорът бил сключен при крайна нужда и при явно неизгодни условия за праводателя на ищците. Поддържат и че недвижимият имот е бил с много висока пазарна цена към датата на сключването му, като в процесния случай била налице значителна нееквивалентност между насрещните престации на продавача и купувача по договора и съществена разлика между действителната стойност на заменените вещи.

Навеждат твърдения, че сделката за замяна на идеални части от недвижим имот с движима вещ е сключена при измама, тъй като М. Я. Д. е била в заблуждение, доколкото у нея е била формирана невярна представа за действителното положение предвид възрастта й и влошеното й здравословно състояние, последната е била силно податлива на външни внушения и заблуждения, като се твърди, че ответникът е предизвикала умишлено заблуждение у М. Д., като именно вследствие на заблужението е извършена и процесната замяна.

4

Поддържат, че договорът за замяна бил привиден, тъй като действителната воля на страните по сделките е била идеалните части от недвижимия имот да бъдат дарени от М.

Я. Д. на В. В. И., а не да бъдат заменени, като в тази връзка се сочи, че идеалните части от имота са прехвърлени от М. Я. Д. на сина на ответницата В. И. лицето Георги И., така и с оглед краткия времеви период между сключването на договора за замяна на 21.09.2021 г. и прехвърлянето на лекия автомобил от М. Д. на сина на ответницата на 29.10.2021г., така и с оглед обстоятелството, че при сделката заменителят М. Я. Д. си запазила безвъзмездно и пожизнено право на ползване върху заменените идеални части от недвижимия имот.

Навеждат се доводи, че извършеното имуществено разпореждане в полза на ответника накърнява запазената част в размер на 1/2 на ищеца А. И. Н..