Определение № 18247 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18247 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110149910 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

15.05.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 15.05.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №49910 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В законен срок в съда е постъпила искова молба от ......, чрез адв.В. Г. от САК, срещу А. А., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на следните суми: сума от 94,19 лв., представляваща задължения за предоставяне на мобилни услуги по Договор за далекосъобщителни услуги от 15.04.2022г. за тел. ...., за периода от 05.04.2022г. до 04.08.2022г., сума от 145,55 лв., представляваща стойността на тримесечни абонаментни такси и мобилни услуги, сума от 223,77 лв., представляваща неустойка за невърнато оборудване – ......, сума от 55,38 лв., представляваща задължения за предоставяне на мобилни услуги по Договор за далекосъобщителни услуги от 15.04.2022г., за тел. ......., за отчетен период от 05.04.2022г. до 04.08.2022г., сума от 71,35 лв., представляваща стойността на тримесечни абонаментни такси и мобилни услуги, сума от 749 лв., представляваща неустойка за невърнато оборудване ..., като за процесните суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. №16109/2024г. на СРС, 165 състав.

Ищцовото дружество твърди, че между него и ответника е бил сключен Договор за 1 мобилни услуги от 15.04.2022г. за тел. ...., по който било предоставено за ползване мобилно устройство ......, както и Договор за мобилни услуги от 15.04.2022г. за тел. ......., по който било предоставено за ползване устройство .... Поради неизпълнението от страна на абоната за плащане на месечните задължения операторът прекратил едностранно договорите по вина на ответника. С оглед предсрочното прекратяване на договорите по вина на абоната били начислени следните неустойки, а именно – неустойка, представляваща стойността на трикратния месечен абонамент и разликата между стандартната цена на устройството (без абонамент) и платената от абоната цена при предоставянето му; фиксирана неустойка за невърнато устройство; неустойка, представляваща тримесечни абонаментни такси. Моли за уважаване на исковете. Претендира се присъждането на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез особен представител адв.Л. Г. от САК, с който оспорва исковете неоснователни и недоказани по размер. Оспорва се сключването на процесните договори от страните. Оспорва се ответникът да е приел общите условия по договорите. Оспорва подписите в процесните договори да са положените от ответника. Сочи се, че има разминавания между предоставените договори, фактурии справки. От приложените справки към процесните фактури не ставало ясно дали операторът реално е предоставил на ответника посочените в тях услуги, дали същите са били вярно отчетени от измервателните средства на доставчика на услугите и дали са правилно тарифирани, а оттам – и дали са коректно фактурирани.

Поддържа, че начислените суми включват абонаментни такси, различни от посочените в исковата молба, както и суми по договори, които не са предмет на настоящото производство.

Не ставало ясно по какъв начин и за кои договори е фактурирана сумата от 94,19 лв., както и сумата от 55,38 лв. Счита, че фактурираните суми за мобилен номер ....... не съвпадат с уговорените условия по съответния договор за мобилни услуги. Намира клаузите от общите условия за неравноправни и съответно нищожни на чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ЗЗП вр. с чл. 143, т.

5, т. 6 и т. 14 ЗЗП. Поддържа нищожност на процесните клаузи за неустойки, тъй като същите са уговорени във вреда на потребителя и не отговарят на изискването за недобросъвестност. Същите били сключени в нарушение на добрите нрави. Оспорва клаузите за неустойки да са били индивидуално уговорени между страните. В условията на евентуалност оспорва процесните договори да са надлежно развалени. Не се установява ищецът да е изпратил до ответника покана за доброволно изпълнение, съответно – такава да е била получена от ответника. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира се присъждането на разноски.

Във връзка с оспорването на ответника на истинността на приложените от ищеца писмени доказателства:

- Приемо-предавателен протокол №....г.,

- Резюме на договор от 15.04.2022г. за абонатен план „.....“, - Резюме на договор от 15.04.2022г. за абонаментен план „.....“ и

- Застрахователна полица № ....., следва да се укаже на ищеца да заяви до насроченото о.с.з. дали желае да се ползва от оспорените документи, както и да представи същите в оригинал с оглед искане за откриване на производство по чл.193 ГПК.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ......, срещу А. А. за следните суми:

- сума от 94,19 лв., представляваща задължения за предоставяне на мобилни услуги 2 по Договор за далекосъобщителни услуги от 15.04.2022г. за тел. ...., за периода от 05.04.2022 г. до 04.08.2022 г.,

- сума от 145,55 лв., представляваща стойността на тримесечни абонаментни такси и мобилни услуги,

- сума от 223,77 лв., представляваща неустойка за невърнато оборудване – ......, - сума от 55,38 лв., представляваща изискуеми задължения за предоставяне на мобилни услуги по Договор за далекосъобщителни услуги от 15.04.2022г., за тел. ......, за отчетен период от 05.04.2022г. до 04.08.2022г.,

- сума от 71,35 лв., представляваща стойността на тримесечни абонаментни такси и мобилни услуги,

- сума от 749 лв., представляваща неустойка за невърнато оборудване ....

Правната квалификация на исковете е по чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал. 1, пр.I ЗЗД и по чл.92, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възникването на твърдените правоотношения, както и че е изпълнил надлежно задълженията си по облигационните правоотношения по предоставяне на мобилни услуги и лизингови вещи, вкл. предаването на ответника на лизинговата вещ, както и е предоставил на ответника мобилни електросъобщителни услуги за процесния период и стойността на същите, вкл. наличието на неустоечно съглашение при неизпълнение по договора и размер на неустойката, като УКАЗВА, че не сочи доказателства.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже надлежното изпълнение на договорните си задължения, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.

Не са налице обстоятелства, които се признават от страните или които не се нуждаят от доказване.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца най-късно в първото о.с.з. да посочи дали ще се ползва от приложените към исковата молба като писмени доказателства: Приемо-предавателен протокол № ....г., Резюме на договор от 15.04.2022г. за абонатен план „.....“, Резюме на договор от 15.04.2022г. за абонаментен план „.....“ и Застрахователна полица №....., като в случай на положителен отговор следва да представи същите в оригинал с оглед откриване на производство по реда на чл.193 ГПК.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. №16109/2024г. на СРС, 165 състав.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай 1/2 от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.06.2026г. от 14:40 ч, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4