Определение № 91 от 26.02.2015, Районен съд - Велики Преслав

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

Номер . . . . . . . . . . . Година 2015 Град Велики Преслав Великопреславският районен съд трети състав

На 26 (двадесет и шести) февруари Година 2015

В закрито съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар . . . . .

. . . . . . . . . . .,

Прокурор . . . . .

. . . . . . . . . ., като разгледа докладваното от съдия Момов административно-наказателно дело номер 53 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 248, ал. 1 от НПК, вр. чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на съпроводително писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН, с което в съда се внася жалба на Х.Г.Х. *** срещу наказателно постановление № 26-13/19.02.2015 г., изд. от началник-отдел „Рибарство и контрол” гр. Шумен в И.а.п.р.и а. ведно с цялата административнонаказателна преписка в оригинал. Видно от обстоятелствата, изложени в обжалваното наказателно постановление, административното нарушение, вменено на жалбоподателя, е извършено (респ., довършено) в гр. Шумен (в района на бившия Завод за инструментална екипировка и нестандартно оборудване /ЗИЕНО/).

Съгласно нормата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление може да се обжалва пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението (за нарушенията, извършени на територията на Република България). В настоящия случай административното нарушение е посочено от АНО като извършено (респ. довършено) в гр. Шумен.

Предвид горното, намирам, че на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, настоящото дело не е подсъдно на Районен съд гр. Велики Преслав, като компетентен да го разгледа е Районен съд гр. Шумен. Ето защо, на основание чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 249, ал. 1 вр. чл.

248, ал. 2, т. 1 от НПК, вр. чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, съдебното производство следва да бъде прекратено и делото – изпратено на компетентния да го разгледа Шуменски районен съд. Този извод, доколкото в наказателното постановление се сочи съучастие при извършване на нарушението, остава непроменен и при отчитане на обстоятелството, че полученото във ВПРС съпроводително писмо по чл. 60, ал.

2 от ЗАНН сочи друг жалбоподател (другият съизвършител), различен от този, чиято жалба се изпраща с преписката.

Водим от горното и на основание чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 249, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 2, т.

1 от НПК, вр. чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, съдът

О

П Р Е

Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 53/2015 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав, поради неподсъдност на делото.

ИЗПРАЩА делото, образувано по жалба на Х.Г.Х. *** срещу наказателно постановление № 26-13/19.02.2015 г., изд. от началник-отдел „Рибарство и контрол” гр. Шумен в И.а.п.р.и а. ***, по подсъдност.

За настоящото определение ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните.

Определението, на основание чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 341, ал. 3 от НПК, не подлежи на обжалване.

Районен съдия: