Разпореждане № 689 от 14.05.2026, Районен съд - Велико Търново

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 689 гр. Велико Търново, 14.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Наказателно дело частен характер № 20264110200543 по описа за 2026 година В Районен съд Велико Търново е депозирана частна тъжба от А. Г. Д., ЕГН:**********, адрес ***, въз основа на която е образувано настоящето наказателно дело от частен характер – НЧХД №543/2026г., видно от положения върху титулната страница на частната тъжба печат на ВТРС с подпис на председател.

Съдията – докладчик след като извърши цялостна проверка по допустимостта и редовността на тъжбата съгласно чл. 247б и сл. от НПК намира, че изложената подробно фактология разкрива признаци на твърдян за осъществен състав на престъпление от общ характер, а не на такова, което се преследва по частен път.

В обстоятелствената част на частната тъжба са изложени факти и обстоятелства, а именно, че лицето срещу което е подадена тъжбата М. А. И., ЕГН:**********, *** е депозирал жалби до ВТРП, ВТОП и ОД МВР В.Търново, за което са образувани преписки, както и депозирал свидетелски показания съгласно твърдения в тъжбата срещу частния тъжител А. Д. за набеждаване в престъпления, както следва: нa ***г. М. И. е подал сигнал до Районна пpoкypaтypa -В.Търново, като е образувана пр.№***г. по описа на Paйoннa прокуратура В.Търново и ДП №ЗМ-***год. на OД нa МВР-В.Търново, като е набеден да е извършил длъжностно присвояване и обсебване. в разпит на ***г. пp.№***г.на Районна прокуратура -В.Търново , като е 1 набеден да се е разпоредил с имущество на кооперация.

Пр.№***г. на BTPП , като е набеден, че е изготвил документи с невярно съдържание и ги представил пред Агенцията по вписване.

Пр.***г.на BTPП и образуваното ДП №***г.нa OДMBP-В.Търново, като е набеден, че месец ***г. е изпoлзвaл неистински частни документи Пр.№***г.нa ВТРП бил набеден за съмнения за извършено престъпление от общ характер.

Пр.№***г. на ВТРП, като е набеден да е ощетил кооперацията с парична сума.

Пр.***г. и образуваното ДП №***год. на ОД МВР В.Търново, като е набеден в престъпление по чл.290 ал.1 от НК.

Пр.***г. на ВТРП и образуваното ДП №***год. на ОД МВР В.Търново за престъпление присвояване.

Пр.***год. на ВТРП е набеден в присвояване на парична сума. пр.***год. на ВТОП е набеден, че е ощетил коооперацията с парична сума.

Пр.№***год. е набеден за престъпление по чл.313 от НК.

Преписка peг.№***г. на ОД на MBP В.Търново, като е набеден в присвояване.

Частният тъжител А. Г. Д. сочи, че М. А. И. му е приписал престъпления, който не е извършил, а имено длъжностно присвояване, обсебване, безстопанственост и документни престъпления. Жалбите са подадени и показанията са депозирани пред надлежен орган на властта, а именно прокурорските и полицейските органи, като според тъжителя по тази начин е набеден в извършаване на престъпления, които описва.

В случая макар съдът не е обвързан от дадената от тъжителя правна квалификация, а е длъжен, изхождайки от изложената фактология в обстоятелствената част на тъжбата самостоятелно да определи приложимата разпоредба от материалния наказателен закон, като намира, че с оглед заявените обстоятелства се твърди, че са извършени престъпления от общ характер.

Така депозираната частната тъжба не отговаря на изискванията на чл.

81 във вр. с чл. 80 от НПК. Изнесените в тъжбата твърдения са за извършени престъпления, които не се преследват по тъжба на пострадалия. Съгласно чл.

2

80 от НПК само пострадал от престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, може да повдига и да поддържа обвинение пред съда като частен тъжител. В тъжбата се изнасят твърдения за престъпления от общ характер, за които законът предвижда друг процесуален ред за разглеждане, в който задължително се провежда досъдебно производство, след приключването на което прокурора упражнява правомощията си по чл. 242 от НПК.

В тъжбата се твърди, че е извършено евентуално престъпление по чл.286ал.1 и ал.2 от НК/набеждаване в престъпления/ и чл.290 от НК/лъжесвидетелстване/от лицето срещу което е подадена М. А. И., ЕГН:**********, ***. Твърди се, че същият е подал жалби до надлежни органи на властта, като по този начин е приписал на тъжителя извършването на престъпления. Надлежни органи на властта са органите на предварителното разследване, прокурорските и съдебните органи.

Евентуалното депозиране на лъжливи показания на свидетел представлява лъжесвидетелстване.

По изложените съображения съдията-докладчик намира, че наказателното производство следва да бъде прекратено.

Съдът не разполага със сигнална функция, за да изпрати тъжбата с приложенията на ВТРП.

Съгласно чл.250ал.4 от НПК препис от настоящото разпореждане следва на се връчи на частния тъжител, който по своя преценка може да упражни правото си да подаде жалба до ВТРП предвид твърдението му, че са извършени престъпления от общ характер по чл.286 и чл.290 от НК.

Предвид на изложеното, съдът на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, пр.

2 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК ,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 543/2026г. по описа на ВТРС.

Копие от настоящото разпореждане да се връчи на частния тъжител А.

Г. Д., ЕГН:**********, адрес ***.

Разпореждането на основание чл. 250, ал. 5 от НПК подлежи на 3 обжалване с частна жалба в седмодневен срок от получаване на преписа пред Великотърновския окръжен по реда на глава 22 от НПК.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4