Протоколно определение № 9400 от 21.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9400 гр. София, 21.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседА.е на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

Т.КА М. БАТАКЛИЕВА заседатели: Тони Г. Манасиева при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Л. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110202519 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

Съдебното заседА.е се провежда непълнолетната възраст на подсъдимия. при закрити врати предвид

ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. М., редовно призован, явява се, доведен от Поправителен дом за непълнолетни младежи към затвора гр. Враца.

В залата се явява служебният му защитник от досъдебното производство адв. А. В., редовно уведомена от предходното съдебно заседА.е.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт И. В. Н., редовно уведомен от предходното съдебно заседА.е, явява се.

С. Л. М. – майка на подс. М., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от СДВР отдел „ПКП”, съобразно който подс. М. е задържан от служители на 03 РУ-СДВР на 07.05.2025 г. и е предаден на служителите от РД „Охрана” – София за привеждането му в поправителния дом към затвора гр. Враца. Посочено е, че лицето е издирвано във връзка с влязла в сила присъда „лишаване от свобода” за срок от една година, наказА.е „лишаване от свобода” за срок от три месеца, заменено с настаняване във ВУИ, и във връзка с мярка за неотклонение „задържане под стража” по настоящето наказателно производство.

1

ПРОКУРОРЪТ: В СРП препис от разпореждането за насрочване на делото е получен преди повече от седем дни.

АДВ. В.: Получила съм преди повече от седем дни препис от разпореждането за насрочване на делото.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Н.: Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от разпореждането насрочване на делото и обвинителния акт преди повече от седем дни. за

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Н.: Не желая да упражнявам правата на пострадал и да участвам в производството в друго качество освен като свидетел.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, да се даде ход на делото, не са налице пречки.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДА.Е

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на данни на подсъдимия и данни по делото:

Й. С. М., роден на 24.09.2008 г. в гр. София, българин, български граждА.н, осъждан, неженен, с начално образовА.е, грамотен, живущ в гр.

София, ул. „322”-ра № 3, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата, които има в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар, както и правата по чл. 385а НПК, по чл. 385в НПК и по чл. 391 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Нямам искА.я за отводи. Както реши съда за закритите врати.

2

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт въз основа на предоставен документ за самоличност – лична карта:

И. В. Н., 26 г., българин, български граждА.н, неосъждан, женен, със средно образовА.е, работи, без дела и родство с подс. М., ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я за отводи.

АДВ. В.: Нямам искА.я за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРА.ТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до огрА.чаване на правата на обвиняемия и на пострадалия. Налице са основА.я за разглеждане на делото по една от диференцирА.те процедури, а именно по чл.371, т.2 от НПК - съкратено съдебно производство. По отношение на т.5, налице ли са основА.я за разглеждане на делото при закрити врати, която процедура е спазена, както и е назначен защитник на досъдебното производство. По останалите, предвидени в закона предпоставки считам, че същите не са налице към момента. По отношение на подсъдимия е била взета мярка „задържане под стража” и считам, че към момента не следва да бъде изменяна. Нямам искА.я за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по правилата на съкратеното съдебно следствие, като оставям на Ваша преценка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседА.е съобразно графика на състава.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Н.: огрА.чени правата в досъдебното производство.

Не са ми били

АДВ. В.: Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните права на подзащитния ми. Налице са 3 основА.я за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК, доколкото подзащитният ми изявява такова желА.е по този ред да приключи делото.

Налице са основА.я за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искА.я за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на чл.371, т.2 НПК, като не възразяваме същото да бъде разгледано в днешното съдебно заседА.е.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не са ми били огрА.чени правата в досъдебното производство. Искам делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие, като призная фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Днес желая да се гледа делото по съкратеното производство.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩА.Е.

СЪДЪТ, след съвещА.е, като съобрази становището на стрА.те по въпросите на чл.248 от НПК и като взе предвид материалите по делото, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родовата и местната подсъдност. Няма основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство стрА.те не твърдят и съдът служебно не констатира да са били допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Предвид общото становище на стрА.те, съдът намери, че са налице основА.ята за разглеждане на делото по реда на Глава ХХV I I НПК с провеждане на предварително изслушване в днешното съдебно заседА.е след приключване на разпоредителното заседА.е. Делото следва да се разглежда при закрити врати, доколкото подсъдимият е непълнолетен, а съгласно разпоредбата на чл.391, ал.1 от НПК съдебното заседА.е по дела срещу непълнолетни се води при закрити врати, освен ако непълнолетният не поиска публично разглеждане на делото. В днешното съдебно заседА.е, след разясняване на това право, подсъдимият не поиска публично разглеждане на делото, поради което делото следва да се разгледа при закрити врати. Няма необходимост от назначаване на защитник, подсъдимият има назначен такъв от досъдебното производство. Няма необходимост от привличане на резервен съдия и резервен съдебен заседател. Няма основА.я за назначаване на 4 преводач, тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация в други съдебни райони. СтрА.те не правят искА.я за събиране на нови доказателства. По отношение на мерките за процесуална принуда съдът намери следното: В настоящото производство по отношение на подс. Й. М. е взета и се изпълнява мярка за неотклонение „задържане под стража”. Съдът намери, че са налице основА.я за нейната отмяна, тъй като видно от докладвА.я отговор от СДВР отдел „ПКП”, подсъдимият се издирва и във връзка с привеждане в изпълнение на наказА.е „лишаване от свобода” за срок от една година, поради което и с оглед обстоятелството, че подсъдимият изтърпява наказА.е „лишаване от свобода” съдът намери, че към настоящия момент не съществува опасност същият нито да се укрие, нито да извърши престъпление. Ето защо съдът намери, че мярката за неотклонение „задържане под стража” следва да се отмени и не следва да бъде определяна различна мярка за неотклонение.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до огрА.чаване процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

НАСРОЧВА делото за провеждане на

ПРЕДВАРИТЕЛНО

ИЗСЛУШВАНЕ по реда на Глава ХХVII НПК в днешното съдебно заседА.е след приключването на разпоредителното заседА.е, при закрити врати.

ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс. Й. С. М. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

Определението на съда в частта, с която не са констатирА. съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в досъдебното производство, и произнасянето по мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХII НПК пред СГС, а в останалата си част е окончателно.

Препис-извлечение от определението в частта относно мярката за неотклонение да се изпрати на СДВР отдел „ПКП” за сведение.