Протокол № 13155 от 25.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13155 гр. София, 25.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110154411 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:32 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ К. Х. Б. и Н. Х. Б. - редовно уведомени от предходно съдебно заседание не се явяват, представляват се от АДВ. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДЪРЖАВАТА, ЧРЕЗ МИНИСТЪРА НА РРБ редовно уведомен, представлява се от ***** И ***** с пълномощни от днес.

ВЕЩОТО Л. И. Г., редовно уведомена, се явява.

Страните (поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА заключение на СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

Л. И. Г. – 74 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на ищцовата страна: Не открих никакви стари документи от където да се види, къде е била границата на имота. Аз не съм правила 1 измерване, доколкото на едната сграда има пристрояване, смятам че пристрояването ще мине над 500 метра. Първият ред сградите, покрай шосето още 1954 г. ги е имало, а другите е било празно около процесният имот. Не съм гледала стария общ устройствен план. От 2007 г. имотът е с предназначение МЖ/ жилищна зона за ниско малко етажно застрояване/.

Вещото лице на въпроси на ответната страна: Това ограждане, което е направено А Б В Г, така е отбелязано в топографската карта, която е отпечатана през 1956 г. Аз не съм правила очертания на имота. Не съм правила измерване, но е възможно да е повече от 500 кв.м. Минава р. Искър, има напояване, зеленчукови градини, от север са манастирски имоти, там е била мера. Предполагам, че на север е мера, според нотариалният акт, а от изток, в момента е направен път. Около този имот са били зеленчукови градини, от запад е р. Искър, а от изток е главната улица на с. Герман. Тука е имало канали, имало е рибарници, това е границата между Горубляне и Герман – р. Искър.

Страните/поотделно/: заключението.

Нямаме повече въпроси.

Да се приеме

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 700 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен лично на вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което уважите предявения иск, като признаете, че доверителите ми са собственици на процесният имот на основание наследство и давностно владение продължило повече от 10 2 години от 1948 г. до настоящият момент. От събраните доказателства се установи, че имотът никога не е бил държавна собственост, няма държавен произход, не е одържавяван, не е влизал в блоковете на ТКЗС, което се установява от документи от 1970 г., имотът има селищен характер и предявеният иск е основателен и моля да го уважите. Моля срок за писмени бележки. Претендирам разноски, представям списък.

*****: Считаме, че от събраните и приети по делото доказателства по делото, вкл. показанията на свидетелите и заключението на съдебнотехническата експертиза, не се установява твърдяното от ищците право на собственост върху идеална част от процесния имот, като моля да отхвърлите установителният иск, като аргументи сме изложили в отговора на исковата молба, като моля да я считате за писмена защита по делото. В случай, че претендираните от ищците разноски надхвърлят нормативно определения минимален размер, правя възражение за прекомерност.

Претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение, представям списък.

*****: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и недоказана. Видно от представените от ищците документи за собственост, придобитият от тях имот граничи с мера, а в същото време не се установява процесната идеална част да е придобита от други физически или юридически лица. Съгласно чл.24 ал.1 ЗСПЗЗ идеалната част е станала държавна собственост, тъй като не е подлежала на възстановяване. По отношение придобиването на държавни имоти по давност забраната за придобиване по давност подробни съображения сме изложили в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предоставя на ищеца 10 дневен срок за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:50 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4