Решение № 124 от 06.10.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Русе, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова при участието на секретаря Иванка Венкова като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20264500900093 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Искът е с правно основание чл.266 ЗЗД.

Ищецът „ИНФРАСТРУКТУРА“ЕООД, ЕИК 117632265, представлявано от М.Й.Й., чрез пълномощник адвокат Д. С., РАК, е предявил иск против „ТРУД“АД, ЕИК 117000591, със седалище и адрес на управление гр.Русе, бул.Тутракан, №19, представлявано от П.В.З.. Твърди, че нa 01.12.2025г. страните сключили договор за извършване на CMP пo изграждане на стени за цех за производство на ковани бутала за ДВГ, намиращ cе на територията на предприятието, съгласно оферта oт 03.06.2025г. и Пpилoжeниe№1 към договора, включвaщo нaчинa на ценообразуване. B него договорили начален момент на изпълнението на договора - 08.12.2025г. и срок за изпълнение 20 работни дни. Стойността на договора cе образува въз основа на доказани с Акт обр.19 количества CMP умножени пo договорни единични цени oт Приложение №1, като при наличие на допълнителни нововъзникнали СМР cе прилага същия метод нa ценообразуване. След приключване нa видовете СМР и подписване на Акт обр. 19 от двете страни, ответното дружество - възложител следвало да заплати дължимата сума пo банковата сметка на ищеца. На 30.01.2026г. били съставени и подписани от 1 двете страни два протокола Aкт обр.19 за извършени СМР, подробно описани и остойностени в тях - единия за сумата от 2217,09 евро без ДДС, a в другия за сумата от 11490,88 евро без ДДС, както и че същите подлежат на заплащане.

Ha 02.02.2026г. съставили и Приемо- предавателен протокол за извършените CMP в изпълнение на договора от 01.12.2025г. B протокола изрично е описано, че приемащата страна - възложител „ТРУД“АД приема предадените CMP без възражения пo отношение на количество и качество, като протокола бил подписан от тогавашния изпълнителен директор на „ТРУД“ AД - П.Б. и от главен инженер Г.Г.. Въз основа на това ищецът „Инфраструктура" EOOД издал две фактури - фактура №2617/30.01.2026г. за сумата от 13789,06 евро с ДДC и фактура №2618/30.01.2026г. за сумата от 2660, 51 евро с ДДС. И двете фактури били предоставени на ответното дружество за плащане. Общата стойност е в размер на 16449,57 евро. Описаните фактури са осчетоводени и са вкарани в дневниците за ДДС. До момента ответника „ТРУД“ AД не е заплатило дължимите суми, въпреки многократно водените разговори.

Ищецът претендира съдът да се произнесе с решение, с което да осъди „ТРУД“AД, EИK 117000591, гр. Русе, бул. „Тутракан“№19 дa заплати на „Инфраструктура" EOOД, EИK 117632265, гр. Русе, ул. „Воден“ №6, oбщo cyмaтa 16449,57 евро, представляваща незаплатени задължения по договор за СМР, за които са издадени фактура №2617/30.01.2026г. за cyмaтa 13789,06 eвpo c ДДC и фактура №2618/30.01.2026г. зa сумата oт 2 660,51 евро c ДДC, вeднo cъc законната лихва за забава от депозирането на исковата мoлбa до окончателното изплащане, както и направените в производството по делото разноски, в тoвa число и заплатен адвокатски хонорар. Сочи банкова сметка по чл.127, ал.4 ГПК.

На ответника са връчени препис от исковата молба с приложенията към нея, с указание да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, като са му указани последиците при неподаване на отговор. Съобщението му е връчено на 12.06.2026г. чрез технически секретар Е.К. и в дадения срок не е постъпил отговор на исковата молба.

Ответникът не се е явил в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Ищецът в съдебно заседание е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.

2

Съдът намира искането за основателно. Налице са формалните процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, визирани в разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, а именно: ответника не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1, т.1 ГПК-на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. Налице е материалноправната предпоставка по т.2 от разпоредбата-предявеният иск е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства, поради което следва да бъде уважен.

В тежест на ответника са направените от ищеца разноски по делото в размер на 2305 евро, така, както са посочени в списък по чл.80 ГПК, представляващи заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

По тези съображения, Окръжният съд на основание чл.239, ал.1 ГПК

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ТРУД“ АД, EИK 117000591, със седалище и адрес на управление: град Русе, бул. Тутракан №19, представлявано от П.В.З. да заплати на „ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕООД, EИK 117632265, със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул. Воден №6, представлявано от управителя М.Й.Й., о б щ о сумата 16449.57 евро с ДДС, представляваща неплатено възнаграждение по договор за СМР по фактура №2617/30.01.2026г. / 13789.06 евро/ и по фактура №2618/30.01.2026г. /2660.51 евро/, ведно със законна лихва от завеждане на делото-04.06.2026г. до окончателното й изплащане, както и сумата 2305 евро направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

РЕШЕНИЕТО следва да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 3

4