Решение № 500 от 17.12.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 500 гр. Стара Загора, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20255530202901 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 24-1228-003583 от 05.09.2024 година на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, с което на И. Г. К., ЕГН ********** са наложени две отделни административни наказания, както следва: на основание чл. 179, ал.2, във връзка с чл. 179 ал.1, т.5, пр.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за допуснато административно нарушение по чл.25, ал.2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 181, т.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 /петдесет/ лева за извършено нарушение по чл. 147, ал.1 от Закона за движение по пътищата. Във връзка с жалбата е било образувано а.н.дело № 156/2025 година на Старозагорския районен съд, като с Решение № 158/21.04.2025 година съдът е отменил Наказателно постановление № 24-1228-003583 от 05.09.2024 година в частта с която на И. Г. К., на основание чл. 179, ал.2, във връзка с чл.

179, ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева и е потвърдил същото наказателно постановление в частта с която на И. Г. К., на основание чл. 181, т.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение по чл. 147, ал.1 от Закона за движение по пътищата. Това Решение е обжалвано от АНО с касационна жалба от 02.05.2025 година в частта с която е отменено наказателното постановление, на основание която жалба е образувано к.а.н.дело №667/2025 година по описа на Старозагорския административен съд.

С Решение № 3992/14.10.2025 година по това дело касационният съд е отменил решение № 158 от 21.04.2025 година, постановено по а.н.дело № 156/2025 година по описа на 1

Старозагорския районен съд в обжалваната му част и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Жалбоподателката, редовно и своевременно призована – не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител взема становище, че така подадената жалба е неоснователна и наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е подадена от лице имащо право на жалба, но разгледа по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателката И. Г К. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия G A №1355028 от 28.08.2024 година, за това, че на 28.08,2024 година в 15.20 часа в град Стара Загора, на кръстовището на бул. „Княз Александър Батенберг“, до номер 21, в посока – юг, в локалното платно управлява лек автомобил с регистрационен номер *****, като на кръстовището с улица „Свети Княз Борис“ предприема маневра – завой наляво, не пропуска и с предната си част блъска в дясната странична част движещият се по булевард „Княз Александър Батенберг“, в посока – юг лек автомобил **** с регистрационен номер **** с което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.

Тази фактическа обстановка, актосъставителят е възприел като нарушение по чл. 25, ал.2, пр. 1 от Закона за движение по пътищата. Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено Наказателното постановление в обжалваната му част. За това нарушение, на основание чл. 179, ал.2 във връзка с чл. 179, ал.1, т.5, пр.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление в тази му част е правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.2 от Закона за движение по пътищата при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея.

Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.

На първо място, по безспорен начин се доказва субекта на нарушението. От събраните по делото гласни доказателства /в частност показанията на свидетеля И. Т./ се установява обстоятелството, че на процесната дата – 28.08.2024 година, в посочения в АУАН 2 час на нарушението – 15.20 часа, безспорно жалбоподателката е управлявала лекия автомобил с регистрационен номер *****. Същата е имала качеството на водач на МПС по смисъла на §6, т.25 от допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата. По същество това обстоятелство не се оспорва в жалбата.

От представените по делото писмени доказателства – писмено сведение на жалбоподателката от 28.08.2024 година, Протокол за ПТП №1857698/28.08.2024 година, както и от събраните по делото свидетелски показания по безспорен начин се установява, че процесното ПТП е настъпило именно поради предприета маневра – завой наляво от страна на жалбоподателката, без последната да пропусне движещият се по пътя с предимство лек автомобил ****. Съдът намира за доказано по безспорен начин изпълнителното деяние на разглежданото административно нарушение

Действително, произтеклото на 28.08.2024 година и описано в АУАН събитие, представлява ПТП, предвид легалното определение, дадено в § 6., т.30 от допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата. Съгласно същото, "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В АУАН и в НП изрично е посочено, че при ПТП са настъпили материални щети, върху двата автомобила – участници в ПТП. За да възникне ПТП, като елемент от фактическия състав на разглежданото административно нарушение е необходимо настъпването на една от посочените в легалното определение последици, без значение от нейния вид и размер. Настъпилата последица се явява пряко следствие на предприетата от жалбоподателката неразрешена маневра.

Нарушението е извършено при форма и вид на вина – съзнавана непредпазливост /самонадеяност. Жалбоподателката е предвиждала общественоопасните последици на деянието, но самонадеяно е предполагала, че същите няма да настъпят.

Следва да се има предвид, че в последно време, поведението на водачите на автомобили ежедневно не е съобразено със задълженията им вменени по силата на нормите на Закона за движението по пътищата. Именно това поведение, води и завишената бройка на реализирани ПТП. От друга страна, настоящата инстанция намира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление, не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото, подробно е описано допуснатото нарушение, несъмнено е установен и нарушителя. Несъмнено предприемането на маневра и несъобразяването с интензивността на движение са довели до възникналото ПТП. Както съдът спомена по-горе, в обжалваното наказателно постановление не се установяват допуснати процесуални нарушения. Споделят се изложените в Решение № 3992/14.10.2025 година по к.а.н.дело № 667/2025 г. на Старозагорски административен съд, че по отношение на НП са налице всички формални изисквания, предвидени в чл. 57, ал.1 ЗАНН, както и е налице съответствие между фактическото описание на конкретното нарушение и правната му квалификация.

Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай 3 действително виновно е допуснато нарушение по чл.25, ал.2 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.179, ал.2 от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер от 200 лева. Съобразявайки се с характера на нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото извършване, както и имотното състояние на нарушителя, включително и завишената бройка на ПТП-та през днешно време, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона размер – глоба от 200 лева. Същото административно наказание е абсолютно определено в цитираната разпоредба, така че допълнителното обсъждане на наложения размер на глобата се явява безпредметно.

С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, в разглежданата му част, се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

На основание чл. 63д ЗАНН и предвид изхода на спора, следва да бъде осъдена жалбоподателката да заплати на въззиваемата ОД на МВР сумата в размер на 100,00 лева, представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. На основание чл. 226, ал.3, във връзка с чл. 224 АПК съдът определя разноски за юрисконсултско възнаграждение пред касационната инстанция, сторени по к.а.н.дело № 667/2025 г. по описа на Старозагорския административен съд в размер на 100,00 лева, която сума следва да бъде осъдена жалбоподателката да заплати на въззиваемата ОД на МВР.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1228-003583 от 05.09.2024 година на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, в частта с която на И. Г. К., ЕГН **********, на основание чл. 179, ал.2, във връзка с чл. 179 ал.1, т.5, пр.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за допуснато административно нарушение по чл.25, ал.2 от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА И. Г. К., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Стара Загора, ул.

„Господин Михайловски“ № 77, ет.2, ап.3, да заплати на ОД на МВР Стара Загора, сумата в размер на 200,00 лева, представляваща разноски в съдебното производство за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4