Определение № 52 от 23.02.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Монтана, 23.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Кузманова

Членове:

Олег Софрониев

Костадин Живков като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно частно наказателно дело № 20221600600279 по описа за 2022 година С определение № 269,постановено на 7.Х.2022 г. по ЧНД № 948 по описа му за 2022 г.Районен съд-Монтана е оставил без разглеждане като недопустима жалба на Изпълнителна агенция по горите-гр. * против постановление,с което Районна прокуратура-Монтана е прекратила наказателното производство по ДП № 1289 по описа на РУ на МВР-Монтана за 2021 г. поради липса на престъпление от общ характер.

Така посоченото определение е обжалвано от Изпълнителна агенция по горите-гр. *с оплаквания за неправилност и произтичаща от това незаконосъобразност и искане на тези основания да бъде отменено,като в жалбата се развиват доводи в подкрепа на тези твърдения.

Не са представени нови доказателства,различни от събраните по досъдебното производство и съответно анализирани от първия съд,като при техния анализ настоящия състав на въззивния съд установява,че жалбата е депозирана в законния срок и от оправомощено лице с правен интерес от обжалване,поради което е процесуално допустима,а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

Първият съд е оценил по надлежння процесуален ред установените от доказателствата факти,които сочат на липса на правен интерес от страна на жалбоподателя пред него-Изпълнителна агенция по горите-гр. *,тъй като тя е административен орган,комуто държавата е делегирала управлението на горите,съответно на добитата от тях дървесна маса,като в процесния случай не се увреждат тези правомощия на агенцията,доколкото преместване на 8,5 пространствени кубични метра дърва не съставлява нарушение на тези правомощия.Контрола върху дърводобива не обхваща дейността на дървопреработвателната фирма,която е снабдена с надлежните разрешителни да добива дървесина,за да осъществява дейността си,освен това контролните правомощия на ИАГ не обхващат тази дейност,също така в процесния случай 1 прокуратурата се е произнесла за липса на престъпление,като не следва да се разглежда по същество правилността и законосъобразността на нейното постановление,а единствено допустимостта на жалбата против него,с оглед преценка на относимостта и правилността на жалбата против прокурорското постановление,Както напълно правилно е отбелязал първия съд в обжалваното и разглеждано в настоящото производство определение Изпълнителна агенция по горите-гр. *не може да се конституира като страна в производството поради липса на правен интерес,като в чл.243,ал.7 от НПК лимитативно са посочени лицата,които имат правомощия да обжалват постановление за прекратяване на прокурора,като единствено сходно като правна фигура понятие може да се предположи пострадало юридическо лице,като несъмнено в смисъла на пострадало следва да се възприеме накърняване на имуществен интерес,каквото в случая не е налице,тъй като дървения материал,предмет на спора не фигурира като имущество в патримониума на агенцията,която е юридическо лице.С оглед на правната същност на фигурата юридическо лице,то е съвкупност от физически лица и материални активи-имущество,поради което неимуществени вреди за него са изключени,ерго единствена увреда може да понесе юридическо лице върху имуществото си,а такава,както бе посочено по-горе не е налице,а след като агенцията не търпи имуществени вреди,не може да се приеме и за пострадало юридическо лице,следователно не фигурира в посочените изрично в закона субекти,за които е налице правен интерес от атакуване на прокурорския акт,следователно и не е оторизирана да обжалва,като в това отношение становището на първия съд е напълно издържано,правилно и законосъобразно.Както правилно е посочил решаващия съд ,единствено оторизирания орган да атакува незаконосъобразен акт-съдебен, прокурорски или административен е прокуратурата,която както бе посочено,не установява данни за престъпление или друго правонарушение. С оглед на гореизложеното и на основание чл.243,ал.8 вр. с ал.6,т.1 от НПК Окръжен съд-Монтана

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 269,постановено на 7.Х.2022 г. по ЧНД № 948 по описа за 2022 г. на Районен съд-Монтана.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2