Протокол № 1217 от 17.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1217 гр. Сливен, 17.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200211 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят – Г. К. И., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 12.06.2026г.

Въззиваемата страна Началник сектор в ОД МВР – Сливен, РУ-Сливен, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят с пор. № 3 – И. Г. И., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 4 – Д. А. А., редовно призован, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва, че с разпореждане за насрочване на делото от 20.02.2026г. е изискал справка от КАТ-Сливен, от която да е видно платено ли е, и ако е платено на коя дата наложеното с НП № 25-0804-006421/12.08.2025г. на Началник сектор в ОД МВР –Сливен, РУ-Сливен административно наказание „глоба“. С писмо от 27.02.2026г. по делото е постъпило извлечение 1 от АИС-АНД и справка за нарушител/водач за Г. К. И., приложени на л. 10, 11, 12 и 13 по делото.

Съдът докладва, че с разпореждане от 20.02.2026г. е изискал от ОД МВР - Сливен да представи иззетите с АУАН серия GA № 1246696/11.04.2025Г. 2 бр. регистрационни табели HDHTQ14 11-02. С писмо от 10.03.2026г. началник сектор „Пътна полиция“ уведомява, че регистрационните табели са предадени на РП-Сливен.

Съдът докладва, че с писмо от 31.03.2026г. Началник сектор „Пътна полиция“ уведомява съда, че лек автомобил марка „Мерцедес Ц220 ЦДИ“ с рег. № HDHTQ14 11-02 е пререгистриран на 06.08.2025г. /нов рег. № СН 8142ВМ/, като посочените регистрационни табели са унищожени съгласно чл.

12а, ал. 1, т. 5 от Наредба I-45/2000 г.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх. № СД-0204-7302/03.04.2026г. от въззиваемата страна, чрез упълномощения представител старши юрисконсулт Дарина Конарева, с което заявява, че поради ангажираност няма възможност да присъства в съдебното заседание.

Счита, че не са налице пречки за даване ход на делото. Оспорва жалбата, като неоснователна.Няма доказателствени искания. Моли да се потвърди обжалваното Наказателно постановление, като законосъобразно.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че насрещната страна поиска присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Към становището е приложено и копие от пълномощно.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Няма да искаме събиране на други доказателства. Ще се позовем на събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804006421/12.08.2025г. на Началник сектор в ОД МВР –Сливен, РУ-Сливен, писмо от 27.02.2026г., ведно с извлечение от АИС-АНД и справка за нарушител/водач за Г. К. И., приложени на л. 10, 11, 12 и 13 от делото.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя

2 и свидетеля, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

И. Г. И. - 48г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. А. А. - 27г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля А. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням точната дата и час, работехме по контрол по ЗДвП за неправилно паркирани автомобили. Такъв беше паркиран на ул. „Баба Тонка“. Направиха ни впечатление табелите му, отведохме го в Сектор „Пътна полиция“. Съставихме му акт, че табелите са нередовни.

Когато отидохме на проверка видяхме, че водачът влиза в автомобила, който беше с регистрационни табели с немска регистрация и потегляше. След това ние с колегата отидохме до Сектор „Пътна полиция“ с автомобила на водача и там на място извършихме проверка и установихме, че табелите, които са поставени на МПС са със срок на валидност, който е изтекъл м. ноември 2024г.

Адв. К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам актосъставителят да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Месец април 2025г. с колегата И. Г. И. изпълнявахме 3 контрол на пътното движение на ул. „Баба Тонка“, гр. Сливен. Тогава по улицата забелязахме да се движи лек автомобил „Мерцедес С“, сив на цвят, която беше с поставени чуждестранни табели, на които е изписан срок на валидност от м. ноември до м. февруари. Спряхме автомобила за проверка, извършихме проверка на документите на автомобила и водача, при което се установи че автомобилът се управлява от Г. К. от с. Тополчане. За изясняване на случая дали табелите са валидни се свързахме с колегите от група регистрация при Сектор „Пътна полиция“. Помолихме водача на автомобила да ни придружи до сградата на Сектор „Пътна полиция“ – Сливен, при което заедно с него отидохме там. След като началника на група „Регистрация“ при Сектор „Пътна полиция“ прегледа документите и видя табелите, същият също потвърди, че валидността на табелите е изтекла. При така установената фактическа обстановка на водача му бе съставен АУАН за извършено нарушение на ЗДвП. Проверявахме за неправилно паркирани автомобили и други нарушения на ЗДвП. Автомобилът беше паркиран на ул. „Баба Тонка“.

През това време ние съставяхме уведомления по ЗДвП на други автомобили.

В този момент видяхме, че господинът се качва в автомобила и потегля.

Моментът в който е изтекъл срокът на валидност на поставените табели беше установен в група „Регистрация“ при Сектор „Пътна полиция“.

Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам бъде освободен от залата. свидетеля да

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.

Адв. К.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

В докладваното становище, постъпило от въззиваемата страна, същата е изразила подробни съображения по същество на делото.

Адв. К.: Поддържаме жалбата. На първо място е нарушен чл. 57 от ЗАНН, а именно, че в АУАН е написано, че регистрацията е прекратена на 13.11.2024г. При направените справки и разпити на свидетелите и справки от 4 прокуратурата тази дата 13.11.2024г. е датата когато жалбоподателят е регистрирал автомобила. Това се установява от представените документи, талона на немски език, което неотговаря на действителността и не е посочен срока. Жалбоподателят е имал намерение да регистрира автомобила с български табели, но това е негово право, а не задължение. От немската страна няма такова задължение след изтичане на срока на табелите и смяна на собственика в двумесечен срок автомобилът да бъде дерегистриран. Видно от съдържанието на акта и НП жалбоподателят е бил вписан в СУМПС, че е собственик на автомобила, т.е. автомобилът е бил регистриран по надлежен ред, макар и в Германия. Видно от постановлението на РП за прекратяване дата на регистрация съвпада с датата на издаване на талона за регистрация и са били валидни към момента на проверката. Правото на жалбоподателя когато реши да смени същите, ако иска да е с българска регистрация, в Германия няма задължение за смяна регистрацията в 2 месечен срок и автомобилът си е на негово име с валидни регистрационни табели. Не на последно място ще посоча една практика на Софийски районен съд по дело № 9792/2021г. – табели, които са издадени на въпросен автомобил не може да се говори, че същите са с изтекъл срок и същият е ненадлежно регистриран, те са издадени по надлежния ред. За прекратяване на временната регистрация е нужно същите да бъдат иззети и само тогава става въпрос за дерегистрация на автомобил. Към момента на проверката са действали тези регистрационни номера. Управлението на автомобила с изтекъл срок на валидност на номерата, на регистрационните номер не се приравнява на управление на автомобил без надлежна регистрация. Считам, че няма промяна на обстоятелствата, които са установени пред РС-Сливен при първото разглеждане. Тук липсва и субективният елемент на извършеното деяние, още повече в Германия не е предвиден такъв ред за дерегистрация, а по нашето законодателство, след промените следва да е уведомен, че ще бъде дерегистран, което не е сторено преди 05.04., такова е Тълкувателно Решение № 3 от 5.04.22г. на ВАС, т.к. деецът следва да се защитава срещу описаното в акта, което е непълно. Административнонаказващият орган е посочил, че МПС не е регистрирано по надлежния ред, но не е посочил кой е редът за регистрация на МПС с немска регистрация. В тази връзка считам, че издаденият акт и НП са незаконосъобразни и в тази връзка моля да го отмените. Съгласно изхода на делото претендираме за разноски.

5

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.58 часа.