Решение № 17335 от 09.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17335 гр. ***, 09.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20221110116627 по описа за 2022 година

Производството е за съдебна делба във втора фаза по извършването й.

С влязло в сила решение № 12407 от 08.11.2022 г., постановено по гр.д. № 16627/2022 г. по описа на СРС, 179 състав, е допуснато да се извърши делба между Ж. П. Л. и С. П. Л., на следните недвижими имоти:

1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор *** находящ се в ***, област *** (***), община ***, с. ***, район ***, п.к. ***, ул. „***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед за одобрение № *** на Изпълнителния директор на ***, последно изменение на ***, засягащо *** от *** вид собственост: Частна, вид територия: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 т), площ ***, стар номер ***, квартал ***, парцел ***, при съседи имоти с кадастрални идентификатори: ***; ***; ***; ***; ***; ***;

2.*** с кадастрален идентификатор ***.1, находяща се на адрес: ***, област *** (***), община ***, с. ***, район ***, п.к. ***, ул. „***, изградена в описания в т. 1) поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, застроена площ ***. (***), брой ***и ***, функционално предназначение: Хангар, депо, ***;

3.*** с кадастрален идентификатор ***.2, находяща се на адрес: ***, област *** (***), община ***, с. ***, район ***, п.к. ***, ул. „***, изградена в описания в т. 1) поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, със застроена площ от ***. (***), брой ***и ***, брой самостоятелни обекти в ***та: 2, функционално предназначение: Жилищна *** многофамилна, стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма; в която се 1 намират следните два самостоятелни обекта, а именно:

3.1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В *** с кадастрален идентификатор находящ се на адрес: ***, област *** (***), община ***, с. ***, район ***, п.к. ***, ул. „***, самостоятелният обект се намира на *** *** и *** *** в *** с идентификатор ***.2 с предназначение на ***та: Жилищна *** - многофамилна; ***та е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 2, посочена в документа площ: ***. (***), прилежащи части 14 идеални части от общите части на ***та, който на първо ниво граничи със: на същия *** със самостоятелен обект в *** с идентификатор ***.2.2, под обекта: няма; над обекта: няма, а на второ ниво граничи със: на същия ***: няма, под обекта: ***.2.2, над обекта: няма, стар идентификатор: няма.

3.2САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В *** с кадастрален идентификатор находящ се на адрес: ***, област *** (***), община ***, с. ***, район ***, п.к. ***, ул. „***, ет. ***, самостоятелният обект се намира на *** *** в *** с идентификатор ***.2 с предназначение на ***та: Жилищна *** многофамилна; ***та е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: няма данни, прилежащи части: няма данни, който имот граничи със: на същия ***: със самостоятелен обект в *** с идентификатор ***.2.1, под обекта: няма; над обекта: със самостоятелен обект в *** с идентификатор ***.2.1.

4. *** с кадастрален идентификатор ***.3, находяща се на адрес: ***, област *** (***), община ***, с. ***, район ***, п.к. ***, ул. „***, изградена в описания в т. 1) поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, застроена площ ****. (***), брой ***и ***, функционално предназначение: Друг вид производствена, складова, инфраструктурна ***;

5.*** с кадастрален идентификатор ***.4, находяща се на адрес: ***, област *** (***), община ***, с. ***, район ***, п.к. ***, ул. „***, изградена в описания в т. 1) поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, застроена площ ***. (***), брой ***и ***, функционално предназначение: Друг вид производствена, складова, инфраструктурна ***, при квоти ½ ид.ч. за Ж. П. Л. и ½ ид.ч. за С. П. С..

На основание чл. 346 ГПК, съделителката С. П. Л. е предявила против ищеца Ж. П.

Л. иск за осъждането му да й заплати сумата от 10961,80 лв. (след допуснато изменение на иска по реда на чл. 214 ГПК в о.с.з. от 05.06.2023 г.), представляваща припадаща се на ищеца част от направени от ответницата разноски за поддържане на процесните имоти и *** в тях.

Ищецът Ж. П. Л. оспорва ответницата да е направила твърдяните *** в *** и размера на претенцията.

В хода по същество ищецът Ж. П. Л., чрез адв. Н. е направил искане да бъде възложен в него дял *** *** от допуснатата до делба жилищна ***.

Ответницата С. П. Л., чрез адв. Ц. изразява становище *** да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК, като в неин дял бъде възложен *** *** от допуснатата до делба жилищна ***.

2

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По способа за извършване на ***:

Съдебната делба е особено исково производство, в което способите за извършването й са нормативно определени. Във всички случаи *** следва да бъде извършена по начин, еднакво справедлив за всички ***, без да се отдава предпочитание на желанията на един или друг и без да се засягат неоправдано *** на всеки от ***те.

Основен принцип в делбеното производство е *** да бъде извършена така, че всеки съделител да получи своя дял в натура, като неравенството в ***те се изравнява в пари - чл.

69, ал. 2, изр. 1 и 2 ЗН. Той може да бъде реализиран както чрез теглене на жребий, така и посредством *** на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК.

Съставянето на *** и тегленето на жребий е способ, приложим когато до делба са допуснати имоти, чийто брой е равен на този на ***те или от допуснат до делба имот могат да се образуват равностойни, съответстващи на *** на ***те самостоятелни ***. В т. 5, б.

„б“ на Постановление № 7 от 28.11.1973 г. на Пленума на ВС е дадено тълкуване на двете предпоставки за изключване приложението на този способ - невъзможност или голямо неудобство на тегленето на жребий. Тегленето на жребий е невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите на ***те са различни. Като примери, когато тегленето на жребий трябва да се счете много неудобно са посочени случаите, в които преди *** ***те са били във владение на отделни имоти и всеки е направил във владения имот значителни ***, като построяване на сгради, големи пристройки, надстройки и *** и въобще - когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове между ***те.

В практика на ВКС по решение № 50032 от 23.06.2023 по гр.д. № 1917/2022 г. на ВКС, ІІ г.о., решение № 413 от 23.10.2012 г. по гр.д. № 107/2012 г. на ВКС, І г.о., решение № 84 от 25.03.2013 г. по гр.д. № 847/2012 г., ІІ г.о, решение № 53 от 11.07.2016 г. по гр.д. № 4959/2015 г. на ІІ г.о, решение № 52 от 10.05.2019 г. по гр.д. № 2217/2018 г. на ІІ г.о, се приема, че незаконните строежи не се оценяват в *** само ако подлежат на премахване и ***те не са съгласни да ги запазят; ако незаконни сгради са допуснати до делба, те се оценяват и няма пречка да се извърши *** им, като се отчита евентуалната възможност за премахването им. Преценката за поделяемост на допуснат до делба застроен жилищен имот се извършва въз основа на това дали в него са обособени или могат да бъдат обособени отделни жилища, които отговарят на законовите изисквания относно вида и броя на помещенията към момента на обособяването им или понастоящем. Липсата на одобрени строителни книжа за извършено преустройство на жилищните ***и не е пречка за поделяемост, стига тези ***и да представляват самостоятелни обекти на собственост.

Прието е още, че фактическото съществуване на изпълнени самостоятелни обекти в ***та /самостоятелно жилище/ изключва необходимостта от изготвяне на инвестиционен проект, който е необходим когато обособяването на отделните обекти в ***та ще възникне в резултат на преустройство. Когато в допуснатия до *** имот съществуват самостоятелни обекти и те 3 са достатъчно на брой за *** между ***те, *** следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК.

За поделяемостта и пазарната оценка на имотите, предмет на ***, по делото са изслушани и приети основно и допълнително заключение по съдебно-техническа експертиза, изготвени след изследване на писмените доказателства по делото и извършен оглед на място. Според заключението ***, представляващо ПИ с идентификатор ***, находящ се в с. ***, ул. ***, с площ от ***., предвид изискванията на строителните правила и норми е реално неподеляемо. В *** е изградена *** с идентификатор ***.2. *** *** с идентификатор ***.2.2, е с директен вход от *** и се състои от ***, ***, ***, *** и ***.

***ът не разполага със *** и ***. Според експертното мнение такива могат да се изградят в част от ***. *** *** с идентификатор ***.2.1, е с *** само за ***а и се състои от ***, ***, ***, *** с ***, *** и ***. В *** вещото лице е установило наличието и на следните сгради:

***, с идентификатор ***.1, с площ ***., неподеляем; *** с идентификатор ***.4, с площ ***, неподеляема; и *** (бивше ***) с идентификатор ***.3, с площ от ***., непоподеляема.

Според експертното заключение *** с идентификатор ***.2 е поделяема и от нея могат да бъдат обособени два самостоятелни дяла при положение, че на *** *** бъде обособена *** с ***. За обособяването на *** с *** на *** *** е необходимо извършването на незначителни ***, а именно: изграждане на нова преградна стена между новото помещение (***та с ***) и ***. Отваря се отвор за врата между ***а и новото помещение (*** с ***) и се монтира врата. Необходимо е да се изпълнят всички видове ***, *** и да се монтира *** – ***, *** и *** с ***. Вещото лице дава заключение, че стойността на необходимите СМР за изграждане на *** с *** възлиза на сумата от 2724 евро. Съгласно заключението на допълнителната съдебно-техническа експертиза средната пазарна стойност на допуснатите до делба имоти е, както следва: 1) *** с идентификатор ***.2 – на стойност 80638 евро, от която: *** *** с идентификатор ***.2.2 – на стойност 28960 евро, *** *** с идентификатор ***.2.1 – на стойност 46819 евро, *** *** – на стойност 4859 евро; 2) *** с идентификатор ***.1 – на стойност 4124 евро; 3) *** с идентификатор ***.3 – на стойност 192 евро; и 4) *** с идентификатор ***.4 – на стойност 1465 евро.

С оглед изложеното, съдът намира, че *** следва да се извърши чрез *** между двамата *** по реда на чл. 353 ГПК на *** ***а, ***а и ***, така както са поискали ***те и според съществуващото до момента трайно *** на ползването помежду им. В дял на Ж. П.

Л. следва да се постави Дял *** по допълнителната съдебно-техническа експертиза, включваща *** *** с идентификатор ***.2.2, заедно със *** с идентификатор ***.3 и *** с идентификатор ***.4. В дял на С. П. Л. следва да се постави Дял *** от допълнителната съдебно-техническа експертиза, включващ *** *** с идентификатор ***.2.1, заедно с принадлежащия му *** *** и заедно със *** с идентификатор ***.1. *** с идентификатор *** следва да остане съсобствен помежду им при равни ***.

Общата стойност на делбените имоти според експертизата (без да се включва на ПИ ***) е в размер на 86419 евро. Стойността на *** дял е 30617 евро, а на ***я дял е 55802 евро. За уравнение на ***те поличаващият дел *** С. П. Л. следва да заплати на получаващият дял *** Ж. П. Л. 25185 евро.

По претенциите по сметки за заплащане на направени разноски за поддържане на процесните имоти и за *** в тях:

Отношенията във връзка с *** се уреждат по различен начин в зависимост от конкретните условия, при които са извършени ***, и от условията, при които *** е упражнявал фактическа власт – като *** или *** на *** на останалите *** /Тълкувателно решение № 85/68 г. на ОСГК на ВС/. С ППВС № 6/1974 г. е прието, че ако *** *** частите на другите *** за себе си, той е *** на *** и има *** по чл. 72-74 ЗС. Ако *** не е *** на частите на останалите ***, а е *** на тези части, по отношение на *** на ***, извършил ***, намира приложение чл. 30, ал. 3 ЗС – ако те са извършени със съгласието на останалите ***, ако са извършени без съгласието на останалите ***, но и без противопоставяне от тяхна 4 страна, отношенията следва да се уредят по правилата на водене на чужда работа без пълномощие – чл. 60-62 ЗЗД, а ако останалите *** са се противопоставяли - по правилата на чл. 59 ЗЗД.