Решение № 115 от 09.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Благоевград, 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора М. М. М. като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело № 20251200200331 по описа за 2025 година

Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание чл.32 във вр. с чл.16 от ЗПИИАКОРНФС/Закон за признаване,изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/ във връзка с получено решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган на издаващата държава Австрия спрямо българския гражданин Ж. Г. Д.,роден на ****год. в гр.П. и с посочен адрес съгласно удостоверението в гр.П.,ул.“С.К.“ №13.

Представителят на Окръжна прокуратура–Благоевград изразява становище,че са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на български език.

Засегнатото лице,редовно призовано,не се явява и не участва в съдебното производство.Последният е призован чрез работодателя си-„В.И.“ЕООДс.Михнево,общ.П..Същевременно е лично призован по телефона,предоставен от работодателя,но посочва ,че не може да се яви,тъй като работи като 1 международен шофьор и пътува.Заявява,че е запознат с наложената му финансова санкция и поема задължение за нейното заплащане.

Окръжният съд, след като съобрази представените от издаващата държава писмени доказателства,събраните служебно такива от съда и след като изслуша становищата на страните относно наличието или липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Засегнатото лице Ж. Г. Д. е роден на ****год.,с ЕГН:********** и е с постоянен и настоящ адрес- гр.П.,ул.“С.К.“ ****,който адрес е и посоченият в удостоверението.В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между данните за лицето в представеното от австрийска страна удостоверение и съдържащите се в справката от НБД, следва да се заключи, че липсват съмнения,касаещи правилната идентификация на санкционирания в рамките на ЕС български гражданин. Безспорно се установява освен това, че Ж. Д. е български гражданин, с последен известен адрес в района на Окръжен съд – Благоевград, което предопределя местната подсъдност при решаването на конкретния казус.

В буква „ж”,т.2 от съдържанието на преведеното на български език удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, е отразено допуснато от Ж. Д. нарушение на правилата за движение по пътищата,като са изписани и нарушените законови разпоредби-на 01.07.2023г в 07:18 часа като лице,стопанисващо превозното средство –ППС с рег. №**** с максимално допустимо тегло в натоварено състояние над 3,5 тона, не е представил своевременно доказателство за декларираното задвижване на превозното средство или класа на емисии EURO,в резултат на което е причинил неправилно плащане на такса за изминато разстояние,тъй като превозното средство е използвало федерален път.Посочено е и мястото на извършване на нарушението- Общинска зона на Schwechat по магистрала А4,която е най-близо до Strkm. l1,693,Участък KN Schwechat-Airport Wien Schwechat,посока на движение:държавна граница Никелсдорф.

Съответно управлението е извършено в нарушение на разпоредбите на Раздел 20 (3) във връзка с раздели 6, 9 (5) и 9 (11) от Федералния закон за пътните такси от 2002 г.

За това нарушение Ж. Д. е наказан с Решение №BLS2-V-2388237/3 от 2

12.04.2024г.,влязло в сила на 11.06.2024г.Санкцията е в размер от 400 евро и разноски в размер на 5 евро.Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, производството е било писмено, а лицето е било уведомено за правото си да обжалва решението пред съд и сроковете за това, но не е обжалвано. Отделно от това,за нарушение на разпоредбите за движение по пътищата не се изисква двойна наказуемост,какъвто е настоящия случай.Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИАКОРНФС.Към него е приложено и решението на несъдебния орган/наказателно постановление/,също в превод на български език.

С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд прие,че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона,предвид адреса на постоянното пребиваване на засегнатото лице в гр.П., тъй като попада в подсъдността на БлОС. Решението следва да бъде признато и поради обстоятелството, че се отнася за деяние, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата и изискванията за заплащане на пътни такси, за което не се изисква двойна наказуемост.Размерът на санкцията е в общ размер на 405 евро,от които 400евро глоба и 5 евро разноски за производството.От съдържанието на удостоверението е видно, че производството по делото е било писмено и че засегнатото лице е било уведомено лично за правото си да обжалва и процесуалните срокове за това, поради което настоящият съдебен състав намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.В този смисъл,не са налице визираните в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС основания,които да водят до постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо българския гражданин Ж. Г. Д..

Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона, санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна 3 наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за признаване на финансовата санкция.

Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото /едно евро е равно на 1,95583 лева/,стойността на наложената финансова санкция от 405 евро с левова равностойност от 792.11 лв./седемстотин деветдесет и два лева и единадесет стотинки/,Ж. Д. следва да заплати по сметка на ТД „НАП” – Благоевград. Цялостното заплащане на наложената финансова санкция се дължи поради липсата на данни за частично плащане от страна на санкционираното лице.

Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКОРНФС, Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение №BLS2-V-2388237/3 от 12.04.2024г.,влязло в сила на 11.06.2024г. на несъдебен орган –на издаващата държава Австрия, по отношение на българския гражданин Ж. Г. Д./роден на ****год./,с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес-гр.П.,ул.“С.К.“ ****,с което му е наложено наказание: парична санкция в общ размер на 405 евро с левова равностойност от 792.11 лв./седемстотин деветдесет и два лева и единадесет стотинки/,за извършено нарушение на разпоредби за движение по пътищата-на 01.07.2023г в 07:18 часа като лице,стопанисващо превозното средство–ППС с рег. №**** с максимално допустимо тегло в натоварено състояние над 3,5 тона, не е представил своевременно доказателство за декларираното задвижване на превозното средство или класа на емисии EURO,в резултат на което е причинил неправилно плащане на такса за изминато разстояние,тъй като превозното средство е използвало федерален път-общинска зона на Schwechat по магистрала А4,която е най-близо до Strkm. l1,693,участък KN Schwechat-Airport Wien Schwechat,посока на движение:държавна граница Никелсдорф.

4

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и/или протестира в 7-дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд – гр.София.

Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение, като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.

Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му на НАП за изпълнение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5