Решение № 128 от 04.06.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. ......, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ......, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева в присъствието на прокурора Н. Н. като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20261820101029 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.530 и сл. от ГПК.

Подадена е молба от И. Г. Г., ЕГН ********** от гр. ......, Община ......, Софийска област, ул. „.......“, № 11 с искане за допускане на промяна на фамилното й име от Г. на ....... Твърди, че при сключване на граждански брак приела фамилното име на съпруга си „......“, но след прекратяване на брака с развод възстановила фамилното си име „Г.“. Тъй като още преди развода, молителката се установила да живее трайно в Съединените американски щати, след развода тя продължила да използва фамилното име ......, тъй като на това име били издадени всичките й документи в САЩ – лични, банкови, служебни и др.. В обществото и сред близките си също всички продължили да я наричат с фамилно име ...... и дори след развода никой не я познава като лице с фамилно име Г.. Всичко това носи за молителката постоянни административни и правни затруднения при нейната идентификация, банкови операции, сключване на договори, ползване на услуги и др. Счита, че са налице достатъчно обстоятелства, които са основание за промяна на 1 фамилното й име от Г. на ......, което ще уеднакви имената й на документите в България и САЩ и няма да й носи за в бъдеще неудобства в гражданския оборот.

Община ......, редовно призовани, не вземат становище по иска.

РП ...... редовно призовани оспорват молбата.

Районен съд ......, като прецени събраните по делото доказателства, намери следното:

Видно от представеното удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № 0088/06.05.1968 г. на Община ......, Софийска област, молителката И. Г. Г. е родена на 02.05.1968 г. и е с родители – майка П.И. Г. и баща – Г.Т.Г..

Представено е удостоверение за сключен граждански брак издадено от Общински народен съвет Димитровград, окръг Хасково, от което се установява, че И. Г. Г. е сключила граждански брак с Т.С.Д. на 01.11.1987 г., като след сключването на брака същата е с фамилно име .......

Видно от справка от Национална база данни Население е, че И. Г. Г., ЕГН ********** е с родители майка П.И. Г. и баща – Г.Т.Г., семейно положение - разведена с решение за развод № 0384/19.12.2009 г. на ..... районен съд и има постоянен адрес в гр....... и настоящ адрес в Съединени американски щати считано от 09.08.2005 г..

От Решение постановено по гр.д. № 687/2009 г. по описа на ..... районен съд, се установява, че бракът между И. Г. Г. и Т.С.Д. е прекратен по взаимно съгласие. С решението е прието, че след брака съпругата ще носи фамилия Г..

Представена е лична карта издадена от Съединени американски щати на името на молителката, в която същата е записана с фамилно име ......, както и други документи издадени от американски институции на името на молителката, в които същата фигурира с фамилно име .......

От справка за съдимост на името на И. Г. Г. е видно, че лицето не е осъждано.

В удостоверение изх. № 824/2026/21.05.2026 г. издадено от Районна прокуратура ...... е констатирано, че към 20.05.2026 г. срещу И. Г. Г. няма повдигнати обвинения по неприключени наказателни производства.

Видно от удостоверение за семейно положение, съпруга и деца 2 издадено на 29.05.2026 г., И. Г. Г. е разведена и има дъщеря С.Т.С.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката С. Г. Г., която потвърждава сочените от молителката факти, а именно, че молителката се е установила и трайно живее в САЩ от 2005 г., като след развода със съпруга й през 2009 г. продължила да ползва фамилното име придобито по време на брака им – ......, тъй като документите й в САЩ са с тази фамилия и промяната на името е свързано с много трудна процедура. В САЩ, където живее постоянно, различията във фамилията й между българските документи и тези издадени в САЩ не се отразява сериозно, тъй като никой не я познава с фамилно име Г., а всичките й документи като дипломи, две фирми, които са нейно име, разрешение да упражнява дейност на нотариус, придобити недвижими имоти са записани с фамилията й ....... От друга страна смяната на фамилното име в САЩ и издаването на нови документи се допуска много трудно от органите на властта. Известно й е, че и след развода, молителката поддържа добри отношения със съпруга си, с който имат дъщеря и същият никога не се е противопоставял молителката да ползва фамилното си име в САЩ придобито по време на брака, не е настоявал тя да смени документите си за самоличност издадени в Америка с фамилията й ......, като заявявал, че както той, а така и молителката не са знаели, че при развода името й е променено, това установили чак на един по-късен етап.

Свидетелката познава бившия съпруг на молителката и той е уведомен и няма нищо против И. да носи фамилията придобита по време на брака .......

Свидетелката заявява, че многократно е гостувала на своята сестра в САЩ и никой не знае, че тя има фамилия Г., всички я знаят като .......

С оглед на така установеното от фактическа страна съдът стигна до следните правни изводи:

Съобразно разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда, въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. В случая от фактическите твърдения на молителката, следва извода, че тя се позовава на наличието на последната предпоставка, а именно наличието на важни обстоятелства, с оглед различието на фамилията й в документите издадени в САЩ, където се е установила и живее трайно повече от 20 години 3 с тези издадени от българските органи, което й носи редица неудобства, свързани с постоянни проблеми при идентификацията й.

Ангажираните по делото гласни и писмени доказателства установиха достоверността на твърденията на молителката, че в личния й живот и в обществото я познават единствено с фамилията на съпруга й ......, а не с фамилията преди брака Г.. Несъмнено при напускане пределите на страната различието на фамилното име на молителката няма как да не й носи неудобства и усложняване на процедурата по преминаване на границите, което също може да се приеме като важно обстоятелство по смисъла на закона.

Законът не дава дефиниция на въпроса кои обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името, тъй като всеки един случай, следва да се преценява индивидуално. Предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла н а чл.19, ал.1 от ЗГР биха били тези лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено неудобно или неподходящо.

В случая желанието на молителката след развода да носи фамилното име на съпруга си може да се квалифицира като “важно обстоятелство” по смисъла на закона, тъй като тя макар и с променена фамилия Г. е продължила да ползва фамилията носена по време на брака. От друга страна затрудненията в гражданския оборот, които тя изпитва от различието на фамилията, й създава социални и емоционални пречки при индивидуализацията на личността.

Следва да се отбележи също така, че по делото не се установиха каквито и да било обстоятелства, които да сочат, че исканата промяна във фамилното име на молителката засяга чужда правна сфера или има цели, различни от заявените от молителката. Всяко дееспособно лице следва да може да определи дали името, което носи го удовлетворява, и ако са налице фактически основания, да може да упражни правото си да го промени. В случая липсват каквито и да било доказателства, че с исканата промяна би се стигнало до въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции, или е свързано с укриване от наказателна, гражданска или административна отговорност, като в този смисъл е и Решение № 4

19/08.02.2012 г. по гр. д. № 486/2011 г. на ВКС, III г. о.

С оглед изложеното, съдът намира, че искането за промяна на фамилното име на молителката е основателно и следва да бъде уважено, с оглед наличието на законовите предпоставки визирани в чл.19, ал.1 от ЗГР – важно обстоятелство, обуславящо искането, поради което съдът следва да постанови решение, с което да допусне промяна на фамилното име на молителката.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на фамилното име на И. Г. Г., ЕГН ********** от гр. ......, Община ......, Софийска област, ул.

„.......“, № 11, като постановява занапред да носи фамилно име – ...... и да се именува И. Г. ...... .

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.

След влизане в сила на решение препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община ......, Софийска област, за отбелязване на промяната в регистъра на населението, а също и до Бюро съдимост по месторождението на молителката.

Съдия при Районен съд – ......: _______________________ 5