Протоколно определение № 57 от 19.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Варна, 19.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Диана М. Иванова заседатели: Илиан Св. Зарев при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева и прокурора П. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20253100201707 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. Г., редовно призован, явява се лично и с адв.

К. М. П., редовно упълномощена от ДП и приета от съда от днес.

ПОСТРАДАЛ: Министъра на финансите, представляван от главен юрисконсулт К. Т. Д. при ТД на НАП-Варна, редовно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки за разглеждане на делото. Моля да дадете ход.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Г.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимият:

ПОДС. А. И. Г. - ... **********.

Съдът ДОКЛАДВА молба от адв. М. с представени два броя платежни 1 нареждания към ТД на НАП – Варна, от които е видно, че лицето А. И. Г. е заплатил инкриминираната сума по обвиненията за данък дивидент и корпоративен данък. Приложени са коректно и изчисленията от официалния портал на НАП относно законните лихви. Същите са изчислени до 12.01.2026г. в деня, в който са преведени сумите към НАП.

АДВ. М.: Представям оригиналите на 2 броя платежни нареждания за корпоративен данък, и данък дивидент със задължено лице „ВИ ТРАНС 2020“ ЕООД в оригинал.

Съдът направи служебна справка с оригиналите на двата броя платежни нареждания и ги върна на адв. М..

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм, да се приемат представените копия.

Съдът, счита така представените писмени доказателства за относими към предмета на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копия на платежно нареждане №BIS80805-0000689/12.01.2026г. и платежно нареждане №BIS80805-0000690/12.01.2026г, ведно с разпечатки от калкулатура на НАП за изчисляване на законната лихва към 12.01.2026г.

Съдът ДОКЛАДВА молба от Министъра на финансите, чрез пълномощника К. Т. Д. за конституиране, като граждански ищец по делото.

Предявява се граждански иск от името на Министерство на финансите срещу А. И. Г. за сумата в размер на 33 141,11 лв., ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането до цялостното изплащане на сумата, в резултат на престъплението по чл.255 от НК.

ЮРИСК. Т. Поддържам молбата. Моля да конституирате министъра на финансите като граждански ищец по реда на чл.84 от НПК за общата сума от 16 945,29 евро.

ПРОКУРОРЪТ: Искът е своевременно предявен и относим.

АДВ. М.: Молбата е подадена своевременно от представителя на Министерство на финансите.

2

Считам, че същата към момента е неоснователна, предвид обстоятелството на първо място, че сумата предмет на обвинението е заплатена от моя подзащитен преди първото по делото заседание, поради което и не е налице основание за предявяване и поддържане на граждански иск, респективно за конституиране на Министерството на финансите като граждански ищец в настоящия процес.

На следващо място, ако приемете, че моите възражения за неприемането и неконституирането на страната по делото е неоснователно считам, че с тяхното конституиране и поддържането на такъв граждански иск би се затруднило производството по настоящото дело.

С оглед горното Ви моля, да оставите без уважение искането за конституиране на Министерството на финансите, чрез пълномощника си юрисконсулт Т. като страна в настоящото производство, и да не приемате за съвместно разглеждане така предявения граждански иск.

СЪДЪТ, след като се запозна с постъпилата молба от пълномощника на Министъра на финансите, главен юрисконсулт К. Т. – Д. за конституиране като граждански ищци и предявяване на граждански иск срещу А. И. Г., след като изслушва становищата на страните в днешно съдебно заседание намира, че молбата е допустима, но неоснователна доколкото в днешно съдебно заседание се представиха писмени доказателства за погасяване на сумата, предмет на настоящото наказателно производство.

На следващо място, приемайки гражданския иск за съвместно разглеждане, процеса би се усложнил, с оглед събиране на допълнителни доказателства за инкриминираната сума.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за съвместно разглеждане в наказателния процес на предявения граждански иск от Министерство на финансите чрез пълномощника им – гл. юриск. К. Т. – Д. срещу подс. А. И. Г..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране в качеството на граждански ищец в процеса на Министъра на финансите.

3

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са редовно връчени.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отвод не постъпиха.

ПОДС. Г. – Разяснени са ми правата и процедурите за разглеждане на делото.

Съдът намира, че са налице разпоредително заседание, поради което условията за провеждането на

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд- Варна предвид родовата и местната подсъдност.

Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На досъдебното производство няма допуснати процесуални нарушение, в това число и съществени такива по т.3.

Към настоящия момент е налице основание за разглеждане на делото по особените правила, предвид представените доказателства, а именно по реда на глава XХVIII от НПК, с приложението на чл.78А от НК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врата, назначаване на резервен съдия, и всички изброени в т.5.

Мярката за неотклонение я намирам за правилна и съобразна.

За момента нови доказателства няма да сочим и относно разглеждане на делото считам, че няма пречка същото да бъде разглеждано по същество незабавно след приключване на производството по настоящия ред.

4

АДВ. М. – Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.