Решение № 16 от 22.03.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Нови пазар, 22.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20233620200468 по описа за 2023 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН по жалба,депозирана от П. Г. П.,с адрес:гр.Д.,ул.“В. ****" № *,действащ чрез пълномощника си адв.М.Н. –ВАК срещу Наказателно постановление №23-0280-000330/2.11.2023г.,издадено от **** РУ-К.,ОДМВРШумен.

Жалбоподателят твърди,че с горецитираното наказателно постановление ,на основание чл.53от ЗАНН и чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП ,му е наложена глоба в размер на 100лв.по чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП за виновно нарушение по чл.162,ал.1 от ЗДвП.Счита същото за неправилно и незаконосъобразно.Заявява,че в хода на административно-наказателното производство- при издаване на АУАН и НП били допуснати съществени процесуални нарушения,които не могат да бъдат санирани и обуславяли незаконосъобразността на последното.Било нарушено правото му на защита . Отделно,за да прецени дали е извършено нарушение от жалбоподателя,административно-наказващият орган следвало да направи съответната справка за задгранични пътувания на лицето,за да установи по безспорен начин на коя дата е последното влизане през граничен пункт на жалбоподателя.Твърди,че наложеното наказание не съответства на целта на закона.

Следвало да се съобрази обстоятелството,че водачът след констатиране на извършеното от него административно нарушение ,е заявил още на същата дата-12.09.2023г.пред органите на „*** „-СДВР издаване на СУМПС ,предвид което,с предприетите от него действия ,не само е преустановил нарушението,но била изключена и възможността за извършването на други подобни нарушения от този вид.

Съгласно чл.162,ал.1 от ЗДвП /в редакцията от ДВ бр.51/2007г./,“българските граждани 1 могат да управляват моторни превозни средства на територията на РБ с чуждестранно национално свидетелство,когато то не е издадено от държава-членка на Европейския съюз,или от друга държава –страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство,или от КШ в срок до 3 месеца от датата на влизането им в страната.“.

Ноторно било известно обстоятелството,че на 31 януари 2020г.в полунощ /централноевропейско време/ влязло в сила Споразумението за оттегляне,въз основа на което ОК напуснало Европейския съюз,като се поставило началото на преходен период до 31.12.2020г.

В случая СУМПС на водача било издадено на 06.02.2018г.от ОКВ и било със срок на валидност 02.01.2028г.Към момента на издаването му не било влязло в сила

Споразумението за оттегляне /в сила от 31.01.2020г./,поради което държавата-издател била държава-членка на Европейския съюз.СУМПС съответствало напълно на приложение №1 към Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 20.12.2006г.относно свидетелствата за управление на превозни средства.По силата на Споразумението за оттегляне тя била приложима и във ОКВ до края на преходния период -31.12.2020г.От това следвало,че до 31.12.2020г.страните-членки на ЕС и ОКВ взаимно признават издадените от тях СУМПС.След този период била приложима Конвенцията за движението по пътищата,подписана на 08.11.1968г.Договарящи страни по нея били както РБ,така и ОКВ.Затова,за да бъдели признати у нас издадените след 31.12.2020г.от ОКВ СУМПС,трябвало да съответстват на приложение №6 към Конвенцията за движението по пътищата.приложение №6 към Конвенцията и приложение №1 към Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 20.12.2006г.,макар и различаващи се визуално,включвали като задължителни реквизити напълно идентични данни и информация.

Преценката за валидност на СУМПС,издадени от ОКВ преди 31.12.2020г.със срок,изтичащ след тези дати,била предоставена на всяка отделна държава-членка на ЕС.

На официалната електронна страница на Министерство на вътрешните работи на РБ,в раздел Брекзит /https ://mvr.bg / била общодостъпна информация,според която,след изтичане на преходния период в РБ ,СУМПС,издадено от ОК ще бъде признавано като СУМПС,издадено от държава,която е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968г. и отговарящо на изискванията на приложение №6 към нея.

В настоящия случай,свидетелството за управление на МПС на водача било издадено от ОКВ на 06.02.2018г.и било със срок на валидност 02.01.2028г.,затова по силата на Споразумението за оттегляне,Известие относно пътуването между Европейския съюз и ОК от след края на преходния период от 02.12.2021г.,официално обявление на МВР по силата на чл.13 от АПК и на основание чл.162,ал.1 от ЗДвП,било валидно свидетелство за управление на МПС за категориите,посочени в него на територията на РБ.

Жалбоподателят твърди,че нито в АУАН,нито в НП,наказващият орган е посочил кога е издадено СУМПС на водача,каква е валидността му и най-вече,как е установил по безспорен начин ,кога жалбоподателят е влязъл в страната.Това съставлявало съществено процесуално 2 нарушение по смисъла на чл.42,т.4 от ЗАНН.

Не бил реализиран фактическия състав на нарушението по чл.162,ал.1 от ЗДвП в конкретния казус и при изземването на доказателствата не било посочено въз основа на коя законова разпоредба е извършено това.

Деянието се явявало маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН,поради което наложеното административно наказание се явявало незаконосъобразно.

С оглед на гореизложените съображения,жалбоподателят моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,не изпраща представител.Чрез пълномощника си,в писмено становище ,моли съда да отмени наказателното постановление,претендира и разноски.

В съдебно заседание административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.

В писмено становище ,обективирано в съпроводителното писмо и представена писмена защита чрез В. Д. –гл.юрисконсулт при ОДМВР Шумен,административно-наказващият орган оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение.Излага подробни съображения.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства ,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

От показанията на разпитаните по делото свидетели В. С. К. и П. Г. Х. –служители в РУ гр.К.,които съдът цени с нужното доверие като добросъвестни и безпристрастно дадени се установява,че на 12.09.2023г.двамата работели по безопасност на движението в рамките на специализирана полицейска операция на територията на с.Б..Били със служебен автомобил.Малко след обяд,след 13 часа,спрели за проверка *** автомобил „Алфа Ромео“ с *** регистрация.Извършили проверка и на водача и на пътника.,както и на документите на автомобила.Водачът представил свидетелство за управление –чуждестранно,образец В. и след като го представил,св-.К. извършил проверка през ОДЧ на РУ К.,кога е последното влизане на лицето в България.Установило се,че е през 2022 година,което означавало,че не е спазен законоустановения срок от 3 месеца за подмяна на свидетелството за правоуправление с българско,което съставлявано адм.нарушение на чл.162,ал.1 от ЗДвП ,поради което на водача П. П. бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA №183584/12.09.2023г.Против същия той е депозирал възражение,което е оставено без уважение.

Изготвена е докладна записка от Мл.ПИ В. К. и П. Х..

По делото е приложена и Справка за пътуване на лице-български гражданин,направена от Г.С.А.,служител в РУ К. на 27.09.2023г.в 13.37ч.,при която е установено по отношение на жалбоподателя П. Г. П. излизане от РБ през ГКПП Р. Д. на 21.04.2022г.в 10.06ч. и влизане в РБ през същото място на 24.04.2022г.в 20.04ч.

От представената справка за нарушител от региона се установява,че жалбоподателят е бил 3 санкциониран по адм.ред за спорадични нарушения по ЗДвП.

Със Заповед за налагане на ПАМ 23-0280-000105/12.09.2023г.,на основание чл.143,ал.11 от ЗДвП е била прекратена регистрацията на управлявания от него автомобил.

С Наказателно постановление №23-0280-000330/02.11.2023г.,издадено от Н.Р.Ф. ,на длъжност ВПД **** РУ ОДМВР Шумен,РУ К.,за това,че на 12.09.2023г.в 13.15 часа в с.Б.,на ул.“****“,като водач на лек автомобил „Алфа Ромео“ *****,до дом номер * и движещ се в посока от гр..Д. към гр.Ш.,П. Г. П. е управлявал лек автомобил „Алфа Ромео **** –***,с рег.№ ****,собственост на М.И.С. от гр.С.,със СУМПС номер ******,образец В.,след изтичане на тримесечния срок от датата на последното му влизане на територията на РБ -24.04.2022г.,нарушил виновно чл.162,ал.1 от ЗДвП,а именно „Български гражданин управлява МПС с чуждестранно национално свидетелство,без да е подменено след пребиваване повече от 3 месеца“,поради което ,на основание чл.53 от ЗАНН във вр-с чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

Административно-наказващият орган е приел,„е деянието не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН,а при индивидуализация на наказанието е съобразен чл.27,ал.2 от ЗАНН.

Видно от Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.,издадена от Министъра на вътрешните работи е,че актосъставителят и административно-наказващият орган разполагат със съответната материална,териториална и функционална компетентност да съставят АУАН и НП по този закон и този състав на административно нарушение.

Жалбоподателят има издадено СУМПС №286250190/26.09.2023г.от ОДМВР С.,с валидност до 26.09.2033г.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по съществонеоснователна,поради следните съображения :

При издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените правила,които да обуславят незаконосъобразност на процесното наказателно постановление.

Нарушението е описано по достатъчно ясен начин,така,че жалбоподателят да могъл да разбере за какво точно нарушение е ангажирана административната му отговорност.

Не се спори между страните по делото,че на посочената в АУАН и НП дата и място 12.09.2023г.,жалбоподателят е управлявал процесното МПС,легитимирайки се като правоспособен водач на МПС посредством със СУМПС номер ******,образец В..Самото свидетелство не е представено по делото и за наличието на същото съдът прави извод от съставените АУАН и НП.Доколкото самото свидетелство не е представено и приобщено като доказателство по делото,не е налице информация кога същото е издадено и с каква валидност е то./въпреки твърдението на жалбоподателя ,че същото е издадено на 4

06.02.2018г.от ОКВ и е със срок на валидност -02.01.2028г.

От представената от административно-наказващия орган справка и при липса на доказателства за обратното,се установява по безспорен начин,че последното регистрирано влизане на жалбоподателя на територията на РБ е било на 24.02.2022г.

Съгласно разпоредбата на чл.162 ал.1 от Закона за движение по пътищата :“Българските граждани могат да управляват моторни превозни средства на територията на РБ с чуждестранно национално свидетелство,когато то не е издадено от държава-членка на Европейския съюз,или от друга държава –страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство,или от КШ в срок до 3 месеца от датата на влизането им в страната.“

В конкретния случай,при оскъдната информация досежно СУМПС, с което жалбоподателят е управлявал лекия автомобил,не може да се направи извод в подкрепа на твърденията му,изложени в жалбата,досежно датата на му на издаване и срока му на валидност.

Безспорен факт е,че към датата на констатиране на административното нарушение,ОКВ се явява трета страна за ЕС.,съответно и за Европейското икономическо пространство,създадено като споразумение за асоцииране на основание чл.217 от ДФЕС.

След изтичане на предвидения в чл.162 ал.1 от ЗДвП тримесечен срок,валидността на чуждестранното свидетелство за управление на МПС е дерогирана по силата на закона,поради което от обективна страна същият е осъществил състава на вмененото му административно нарушение.