Решение № 222 от 05.08.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Ботевград, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря * като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20261810200096 по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Н. Р. Р. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №25-1204-000375 от 22.04.2025г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. В жалбата си Р. излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП, и моли същото да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата.

Въззивната страна – Началник група в сектор пътна полиция ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: фиш за спешна медицинска помощ; картон на наказателно постановление; АУАН серия GA № 3347993/04.04.2025г.; докладна записка; докладна записка; възражение; фиш за спешна медицинска помощ; Заповед № 8121к-15085/09.12.2024г.; акт за встъпване в длъжност от 17.12.2024г.; справка за нарушител/водач – 2л. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите: Б. А. П. – актосъставител и Ж. С. И., се установява следната фактическа обстановка:

На 04.04.2025г. около 16.27ч. на АМ „Хемус“ в участъка на 30.500км, в платното в посока към гр.Варна, Н. Р. Р. управлявал мотоциклет м.“*“ с рег.№*, като бил с влошено здравословно състояние, чувствал се отпаднал и се движел в лентата за принудително спиране, за да не създаде опасност за другите участници в пътното движение. По това време свидетелят Ж. С. И. – полицейски служители при ОДМВР – София бил на работа и изпълнявал задълженията си по контрол на пътното движение в този участък със служебен небрандиран автомобил. Тогава св.И. видял, че Р. управлява горецитирания мотоциклет в аварийната лента, при което го последвал и съобщил за това на св. Б. А. П. - “мл. автоконтрольор” в сектор Пътна полиция при ОДМВР-София. Последният се намирал в участъка на АМ „Хемус“ преди тунел „Топли дол“ /38.500км/. Малко след това св.П. спрял за проверка управлявания от Р. мотоциклет, като при тях пристигнал св.И.. За това, че Р. управлявал мотоциклета в аварийната лента св.П. му съставил АУАН серия GA № 3347993/04.04.2025г. Акта бил предявен на Р. за подпис и същият го подписал. Няколко минути, след това Р. посетил ФСМП – гр.Етрополе, където бил прегледан и било установено, че същият е с висока температура и симптоми на двустранна бронхопневмония, за което му бил изготвен съответния фиш. В седемдневния срок Р. депозирал писмени възражения до ОДМВР- София, в които посочил като причина да управлява на 04.04.25г. на АМ „Хемус“ в аварийната лента именно влошеното му здравословно състояние и приложил фиша за спешна медицинска помощ. По случая св.И. изготвил докладна записка, в която е посочил, че на 04.04.25г. на АМ „Хемус“ в участъка на 30.500км, в платното в посока към гр.Варна е забелязал мотоциклет м.“*“ с рег.№* да се движи в аварийната лента, за което е съобщил на св.П., за да го спре и състави АУАН. Св. П. също изготвил докладна по случая, в която сочи че на 04.04.25г. е съставил АУАН срещу Р. по 2 данни на св.И..

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №25-1204-000375 от 22.04.2025г. от Началник група в сектор пътна полиция при ОДМВР - София.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от част от показанията на св. П. и св.И., както и от приложените по делото 2бр. докладни записки и фиш от ФСМП-Етрополе.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът не кредитира показанията, дадени от св.И. и св.П. в частта им, че на процесната дата са видели жалбоподателя да управлява мотоциклета в аварийната лента непосредствено преди тунел „Топли дол“ /в участъка на 38.500км/. В тази им част показанията им противоречат на изготвените от тях докладни записки, приложени по делото, от които е видно, че на 04.04.25г. св.И. е забелязал да се движи в аварийната лента мотоциклет м.“*“ с рег.№* в участъка на 30.500км, на АМ „Хемус“ в платното в посока към гр.Варна, за което е съобщил на св.П. и той го е спрял в последствие преди тунел „Топли дол“, както и че АУАН е съставен изцяло по данни на св.И., т.е. св.П. не е забелязал жалбоподателят да управлява мотоциклета в аварийната лента непосредствено преди тунела.

С оглед горното съдът констатира, че от събраните по делото доказателства не се доказа, че на процесната дата Р. е управлявал мотоциклет в лентата за принудително спиране на АМ „Хемус“ в района на 38.500км., както е отразено в АУАН и атакуваното НП, а това е било осъществено от него в района на 30.500км.

Съгласно чл.58, т.3 от ЗДвП "При движение по автомагистрала на водача е забранено: т.3. да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство;". В случая действително жалбоподателя, като водач на лек автомобил е управлявал същия в лентата за принудително спиране на АМ „Хемус“ в платното за движение в посока гр.Варна, в участъка, на 30.500км но това е 3 било с оглед влошеното му здравословно състояние. Това е видно от приложения фиш от прегледа му във ФСМП-Етрополе, в който са отразени данните от прегледа му, който е проведен в кратко време след проверката му от контролните органи и потвърждават здравословните му проблеми по времето на управлението му в аварийната лента. Съдът кредитира представения от Р. фиш за спешна помощ и счита, че не са налице други доказателства, които за оборят констатациите на медицинското лице, посочени в същия.

С оглед гореизложеното съдът намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна нарушението по чл.58, т.3 от ЗДвП, поради което приема, че обжалваното НП е неправилно и следва да бъде отменено.

При този изход на делото на направените в съдебно производство разноски - в размер на 23.85евро- заплатени пътни разноски на явил се свидетел да останат за сметка на държавата, респ. на РС-Ботевград .

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №25-1204-000375 от 22.04.2025г., издадено от Началник група към сектор пътна полиция при ОДМВР - София, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР против Н. Р. Р. с ЕГН**********, като неправилно.

Постановява направените по делото разноски в размер на 23.85евро да останат за сметка на държавата / БРС/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4