Протокол № 180 от 16.10.2020, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Номер 180

16.10.2020 г.

Районен съд – Стара Загора

Град Стара Загора

VII-ми наказателен състав

На 15.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Деяна И. Генова

Тодор Минов

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20205530202114 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Т. А. Щ. – редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адвокат Тихомир Василев редовно упълномощен от по-рано.

ВЪЗЗИВАЕМ: ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, не изпращат представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Т. Г. Т. – редовно призован, лично се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ: Н. Н. Н. – редовно призован, лично се явява.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.

ВАСИЛЕВ: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените доказателства и да се допуснат до разпит явилите се свидетели. Моля да бъде допуснат в качеството на свидетел П. С.

Стрефанов, когото водим. Същият е бил в автомобила към момента на извършване на проверката и е бил съставен АУАН-а.

1

НА ОСНОВАНИЕ чл.107 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: Наказателно постановление № 20-12 28-002419;АУАН серия GA № 246127; Заповед 8121з-515/14.08.2018 година; Справка за нарушител водач;

ДОПУСКА в качеството на свидетели по делото Т. Г. Т. , Н. Н. Н. и П. С. СТРЕФАНОВ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели, както следва:

Т. Г. Т. – 46 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ******.

Н. Н. Н. – 26 години, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.

П. С. СТРЕФАНОВ - 26 години, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ***.

СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетелите от залата до разпита им.

СЪДЪТ разясни правото на страните да направят искания по доказателствата, включително и правото на отвод към съда.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Нямам искания в тази насока.

С ОГЛЕД липсата на искания в тази насока, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. Г. Т. , със снета по-рано самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

2

ОБЕЩАВА да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ТРИФОНОВ: Нямам спомен за случката. Поддържам написаното в АУАН-а, бях очевидец и съм написал акта но не си спомням.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н. Н. , със снета по-рано самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ НЕДЕВ: Аз съм свидетел по съставянето на АУАН-а и очевидец. Бях наряд с колегата, на улица „Димчо Стаев“, въпросния автомобил непропусна стъпилия и преминаващ пешеходец по пешеходната пътека. Видяхме го, спряхме автомобила и съставихме акт, не помня дали пешеходеца беше мъж или жена, към момента на съставяне на акта възражения нямаше от страна на Щ., разписа го, с него не си спомням дали е имало друг човек в автомобила.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Нямам въпроси.

П. самоличност.

С.

СТРЕФАНОВ , със снета по-рано

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: П. Т. Щ. от десет години поне, през тази година бях свидетел по съставяне на акт, беше преди 2-3 месеца , пътувахме с такси „Дачия“ посока север по улици „Христо Ботев“-и „Димчо Стаев“ и там ни спряха, малко след пеш пътека на „Пето ОУ“, движехме се с не повече от 40 километра, екипа беше на 30-40 метра след пешеходната пътека в дясно по посока на движението. Пешеходната пътека е на улица „Димчо Стаев“ над булевард „Гурко“ се пада, посоката на движение пресичаше пешеходната пътека, върху не я нямаше пешеходец, господин Щ. имаше възражение за причината по която искаха да го 3 глобят, възражението беше, че не е пропуснал пешеходец на пешеходната пътека, за това искаха да го глобят, последва алкохолна проба, която беше отрицателна.

СЪДЪТ запита страните имат ли други искания по доказателствата в хода на съдебното следствие.

АДВ. ВАСИЛЕВ: Нямам други искания.

С ОГЛЕД липсата на искания, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения, поради което

ОПРЕДЕЛИ: