Определение № 435 от 24.11.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 435 гр. Кюстендил, 24.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Частно наказателно дело № 20251520201053 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 213,ал.4 от НПК.

Образувано е по жалба на Р. Г. К., от гр. Кюстендил срещу постановление от 29.07.2025 г. по пр. преписка №2116/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, за отказ да се образува досъдебно производство, потвърдено с постановление от 16.10.2025г. на прокурор в Окръжна прокуратура-Кюстендил.

Районен съд-Кюстендил, след като се запозна с жалбата и проучи поотделно и в съвкупност всички събрани по делото данни , намери установено следното :

Преписката е образувана по повод жалба на Р. К. с изложени в нея твърдения за евентуално извършено незаконно строителство на сграда , която е паметник на културата, както и че е бил заплашван от заместник кмета на Община Кюстендил по време на сесия на Общински съвет – Кюстендил.

В хода на проверката са извършени всички възможни, според разследването, процесуално-следствени действия. Разпитани са лицата имащи отношение към всички описани от сигналоподателя дейности , като са събрани и писмени доказателствени средства, относно извършваното в процесния недвижим имот преустройство и относно неговия статут.

Събраните в хода на проверката доказателства са довели прокурора до извод за липса на данни за извършено каквото и да е престъпление, поради което и с атакуваното постановление е отказано образуване на досъдебно производство по пр. преписка № 2116/2025 г. по описа на Районна прокуратура – гр.Кюстендил.

Това постановление на РП –Кюстендил е потвърдено с постановление на Окръжна прокуратура – Кюстендил от 16.10.2025г.

Съдът се запозна детайлно с всички доказателствени средства, събрани в хода на 1 проверката и ги съпостави с фактите изложени от сиганлоподателя, при което намери, че при правилна преценка на тези факти, прокурорът е достигнал до единствения възможен извод, че не е осъществен състав на престъпление, за което да може да се образува досъдебно производство.

Недоволен от потвърденото постановление останал жалбоподателя К., чиято жалба е предмет на разглеждане в настоящото производство.

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо право на такава , срещу подлежащ на атакуване прокурорски акт, поради което и същата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Прокурорът в постановлението си е направил пълен анализ на събраните по преписката данни, като е описал детайлна и напълно обоснована фактическа обстановка.

Направен е подробен анализ на доказателствата, който съдът споделя изцяло и не намира за нужно да преповтаря.

Съдът изяло споделя извода на прокурор Налбантов, обективиран в атакуваното постановление , че в конкретния случай въпреки , че е налице законен повод за образуване на ДП, не са налице достатъчно данни, съгласно чл. 211, ал.1 от НПК за образуване на такова .

Горното мотивира съда да приеме, че постановлението на КРП от 11.10.2024 г. е напълно законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено .

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Р. Г. К., от гр. Кюстендил и ПОТВЪРЖДАВА постановление от 29.07.2025 г. по пр. преписка №2116/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, за отказ да се образува досъдебно производство, потвърдено с постановление от 16.10.2025г. на прокурор в Окръжна прокуратураКюстендил.

Определението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2