Решение № 26 от 15.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Пловдив, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Захариев при участието на секретаря Илияна П. Куцева Гичева като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело № 20245300900566 по описа за 2024 година

Обективно съединени искове с правно основание чл. 327 от ТЗ и чл. 309а, ал. 1 от ТЗ.

„ГИМА” ЕООД, ЕИК: 202525956, със седалище и адрес на управление: гр.

Момчилград, ул. „Захари Стоянов“ № 71, представлявано от управителя Е. Ф.

М., чрез адв. К. Б., съдебен адрес: гр. ****, твърди че с ответното дружество “ВЕСТА ТЕРМ ИВ“ ООД, с ЕИК 200345817 са сключили неформален договор за продажба, по силата на който “ГИМА“ ЕООД продал, а “ВЕСТА ТЕРМ ИВ“ ООД закупил 1 255,500 кв. метра трислойни кофражни платна 21 мм при единична цена на кв. метър 35,36 лева без ДДС или всичко с обща стойност 53 273,38 лева с ДДС. За същата стойност била издадена фактура № 0000001533/03.07.2024 г., подписана и от двете страни. Същата представлявала неформален договор между страните, с посочено съдържанието на сделката. Задължението било с падеж 03.07.2024 г. по посочената в счетоводния документ банкова сметка.

Кофражните платна били предадени на дружеството купувач с приемо предавателен протокол №0000000754/03.07.2024 г. Фактурата била осчетоводена, включена в дневниците за продажби на дружеството. ДДС бил заплатен към фиска.

Ищецът твърди, че към датата на депозирането на исковата молба задължението по процесната фактура не било заплатено от ответника. Счита, че от 04.07.2024 г. длъжникът е изпаднал в забава, поради което м у дължи мораторна лихва в размер на 1532,91 лева върху главницата за периода 04.07.2024 г. до 17.09.2024 г.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му 1 заплати сумата в размер на 53 273,38 лева /петдесет и три хиляди, двеста седемдесет и три лева, тридесет и осем ст./, представляваща стойността на продадената стока по фактура № 0000001533/03.07.2024 г., ведно с мораторна лихва върху главницата за периода 04.07.2024 г. до 17.9.24 г. в размер на 1 532,91 лева /хиляда петстотин тридесет и два лева, деветдесет и една ст./, както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендират се сторени в производството разноски, както и направени такива в производството по ч.гр.д. №64/2024 г. по описа на ОС - Кърджали, както и такива в обезпечително производство №414/2024 г. по описа на ЧСИ Хриса Пурнарова с район на действие Окръжен съд-Кърджали. Ангажира писмени доказателства.

Ответното дружество, „ВЕСТА ТЕРМ ИВ” ЕООД, ЕИК 200345817, със седалище и адрес на управление: гр. А.град, ул. „Цар Иван Асен II" № 138, представлявано от И. Д. И. - управител, не е подало отговор на исковата молба, не взима становище по исковете и не ангажира доказателства.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:

По делото са приети като доказателства цитираната фактура, приемопредавателен протокол, както и товарителница:

Така представените писмени доказателства не са оспорени от ответника.

Налага се извод, че страните се намират в твърдяното облигационно правоотношение, като ищецът е продал и предал на ответника посоченото количество кофражни платна.

Изпълнението на задълженията на продавача не се оспорват от ответника като купувач.

Не са оспорени от ответника нито представените с исковата молба писмени доказателства, нито наведените в нея твърдения. Не е взето становищеотговор на исковата молба, представител на ответника не се е явил и в съдебно заседание, като за последиците от такова процесуално поведение ответника е редовно уведомен.

Налице са предпоставките на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение – така, както са поискал ищеца в становището си пред съда. Това е така, защото ответникът не е представил в срок отговор, не се е явил /чрез свой представител/ на заседанието и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

От друга страна, налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Исковете са и вероятно основателни с оглед така представените по делото писмени доказателства, описани подробно по-горе, ведно с мотивите към тях.

Ето защо, съдът намира предявените искове за основателни и доказани в пълния им размер.

Предвид изхода от спора, на ищеца следва да се присъдят направените по 2 делото разноски в размер на 11731.35 лева, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

Предвид изложените мотиви, на основание чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 327 от ТЗ, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА “ВЕСТА ТЕРМ ИВ“ ООД, ЕИК 200345817, седалище и адрес на управление: град А.град, ул. Цар Иван Асен II 138, да заплати на „ГИМА” ЕООД, ЕИК: 202525956, със седалище и адрес на управление: гр.

Момчилград, ул. „Захари Стоянов“ № 71, представлявано от управителя Е. Ф.

М., чрез адв. К. Б., съдебен адрес: гр. ****, сумата 53 273,38 лева /петдесет и три хиляди, двеста седемдесет и три лева, тридесет и осем ст./, представляваща стойността на продадената стока по фактура № 0000001533/03.07.2024 г., ведно с мораторна лихва върху главницата за периода 04.07.2024 г. до 17.9.24 г. в размер на 1 532,91 лева /хиляда петстотин тридесет и два лева, деветдесет и една ст./, както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 20.09.2024 г. до окончателното й изплащане, както и 11731.35 лева разноски.

На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3