Определение № 20091 от 17.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20091 гр. София, 17.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно частно гражданско дело № 20251100510503 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274 - чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ищеца В. С. И., ЕГН **********, срещу Определение № 18368 от 23.04.2025 г. на СРС, ГО, 24 с-в по гр.д. № 23727/2024 г. по описа на СРС, с което е прекратено производството по делото, образувано по подадена от нея искова молба срещу Й.Е.Г., ЕГН **********, и Р.К.Г., ЕГН ****, поради недопустимост на предявените искове по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на Общото събрание на съсобствениците, обективирани в протокол от 13.03.2024 г., поради тяхната материална и процесуална незаконосъобразност.

Изразява становище, че атакуваното определение е неправилно, тъй като съдът е дал неправилна правна квалификация на предявените искове по чл.40 ЗУЕС въпреки, че е приел, че в случая не са приложими правилата на ЗУЕС поради изключението на чл.3 ЗУЕС. По този начин, въпреки изложените от ищеца с исковата молба оплаквания срещу валидността и законосъобразността на приетите от съсобствениците решения на проведеното ОС, съдът е отказал да даде защита на правата на съсобственика ищец според приложимите материалноправни разпоредби.

Отправя искане за отмяна на определението и продължаване на производството по предявените искове.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на жалбоподателя, приема за установено следното от фактическа страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от надлежно легитимирано лице и е допустима.

Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.

1

Производството е образувано по искова молба на В. С. И., ЕГН **********, с която срещу Й.Е.Г., ЕГН ********** и Р.К.Г., ЕГН ****, са предявени искове за отмяна на решения на Общото събрание на ЕС, обективирани протокол от 13.03.2024 г., поради тяхната незаконосъобразност.

С обжалваното определение, СРС е приел че предявените искове с дадена правна квалификация чл.40 ЗУЕС са недопустими по съображения, че специалният ред за управление на общите части на сграда в режим на етажна собственост по ЗУЕС намира приложение единствено при наличието на повече от три самостоятелните обекти на правото, които принадлежат на повече от един собственик, арг. чл. 3 ЗУЕС.

Доколкото в случая самостоятелните обекти в сградата са три, то, приложение следва да намерят разпоредбите на чл. 30, ал. 3, чл. 31, ал. 1 и чл. 32 от Закона за собствеността.

Определението е неправилно.

Съдът е длъжен да разгледа всяка молба за защита на твърдяно накърнено материално субективно право - арг. чл. 2 ГПК, само когато то е индивидуализирано чрез очертаване на неговия правопораждащ юридически факт (основанието на иска, включително размерът и периодът, когато предявеното парично притезание е периодично) и вида на търсената от ищеца съдебна защита (петитума на иска).

Именно по тези твърдени факти ответникът може да вземе становище. Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК исковата молба трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава иска (т. нар. основание на иска). Без да бъдат очертани тези обстоятелства в исковата молба, нито съдът може да изпълни своето процесуално правомощие да разгледа подадената молба за защита по смисъла на чл. 2 ГПК, нито ответникът ще е наясно срещу кои фактически твърдения да се защитава, като навежда правопогасяващи, правоизменящи или правоунищожаващи възражения, респ. като релевира съответни оспорвания и доказателствени искания за тяхното установяване. Именно в изясняване предмета на правния спор, по който трябва да се произнесе със сила на пресъдено нещо съдът, се заключава нормативното назначение на уреденото в чл. 129, ал. 2 ГПК изискване съдът служебно да следи за редовността на исковата молба, като при тяхното констатиране следва да даде възможност на ищеца в 1-седмичен срок да ги отстрани - с указание за неблагоприятните процесуални последици от неизпълнение на това процесуално задължение.

В случая следва да се отбележи, че първоначално подадената искова молба е нередовна при съобразяване изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК. Поради това СРС е следвало да даде указания в тази насока за отстраняване на тези нередовности.

Изложени са обстоятелства за приемане на решения от ОС на собствениците в сградата /ответници в производството/, които противоречат на приложимия материален закон и процесуални разпоредби, като същевременно е отправено искане 2 за защита правата на ищеца като съсобственик в сградата срещу така приетите несъответни на закона решения. Изводите на съда, че претенциите на ищеца следва да бъдат квалифицирани правно по чл.40 ЗУЕС, разпоредбите на който не са приложими в случая /арг.чл.3 ЗУЕС/, както сам е посочил СРС са преждевременни. За извършване проверка редовността на исковата молба съдът следва да съобрази и изложените от ищеца в подадената частна жалба допълнителни оплаквания срещу валидността на приетите решения на това ОС на съсобствениците, в който случай приложимите материалноправни разпоредби са различни.

Поради изложените съображения обжалваният акт следва да бъде отменен, а подадената частна жалба - уважена.

Водим от гореизложеното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 18368 от 23.04.2025 г. на СРС, ГО, 24 с-в по гр.д. № 23727/2024 г. по описа на СРС, с което е прекратено производството по делото, образувано по подадена от В. С. И., ЕГН ********** искова молба срещу Й.Е.Г., ЕГН **********, и Р.К.Г., ЕГН ****, за отмяна на решения на Общото събрание на съсобствениците, обективирани в протокол от 13.03.2024 г., поради тяхната материална и процесуална незаконосъобразност и ВРЪЩА делото на СРС, 24 състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3