Протокол № 780 от 01.07.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 780 гр. Сливен, 30.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20212230101106 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.

На второ поименно повикване в 10:15 ч. отново не се явява представител на дружеството.

Ответницата, редовно призована, не се явява. Представлява се от особения й процесуален представител- адв. Г. М..

Вещото лице: Т. Ж. Й., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице: С.Х. Б., редовно призован, явява се лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене, за изслушване заключението на вещите лица по назначената комплексна съдебноелектротехническа и счетоводна експертиза. Заключенията са представени и поради това може да ги изслуша в настоящото заседание.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата вещите лица и сне самоличността им, както следва: Т. Ж. Й.

1

– 53 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родствена връзка с ищцовото дружество и представителя на ответника.

Ст. Хр. Б. – 46 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родствена връзка с ищцовото дружество и представителя на ответника.

На осн.чл.200 ал.1 от ГПК съда предупреди вещите лица за отговорността, която носят по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение; обещават да дадат заключение по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Заявявам, че поддържаме заключението и в двете му части.

Допуснал съм техническа грешка при изписване на текста в заключителната част- при отговора на 3-ти въпрос, след таблицата съм записал 1338.7821, а трябва да е както е записано в таблицата- 1338.7921. На следващата страница, при отговора на 5-ти въпрос съм записал 230/400ж, а трябва да е 230/400V.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. : Поддържам заключението.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице по счетоводната експертиза. Имам въпрос към другото вещо лице: По отношение на средството за техническо измерване, то на какъв срок подлежи на проверка.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: Електромерът е монофазен и съгласно Закона за измерване и правилника за неговото прилагане, монофазните електромери трябва да минават техническа проверка на всеки 6 години.

АДВ. М.: Нямам други въпроси.

Тъй като страните не поставят въпроси към експертите и/или не изразяват становище по експертизата съда счита, че тя следва да се приеме и приобщи към доказателствения материал. Ето защо, Сливенски районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещите лица и го приобщава към останалия събран по делото доказателствен материал.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на експерта-счетоводител възнаграждение от 120 лв.(сто и двадесет лева), а на експерта-електротехник- възнаграждение от 200 лв. (двеста лева), 150.00 лв. от тях внесени от ищцовото дружество и 170.00 лв.- от бюджетните средства на съда.

/изд. РКО/

2

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на представляваната по делото страна, ако има други искания и становища да ги изложи.

АДВ. М.: Нямам други искания.

Съдът счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М.: недоказан.

Моля с решението си съда да отхвърли иска като неоснователен и Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 29.07.2022 г.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3