Протоколно определение № 3468 от 28.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3468 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАНКА П. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА и прокурора Д. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20231110202774 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ О. М. И. се явява лично, доведен от ареста на „Г.М.Димитров”.

В залата се явява адв. С. от САК - служебен защитник на обвиняемия.

За СРП се явява прокурор Д.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като изслуша становищата страните и съобрази характера на производството, намира, че процесуални пречки за даване ход на делото в настоящото съдебно заседание не са налице, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

1

О. М. И., роден на ****** . в гр София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, безработен, адрес по лична карта: гр.

София, ********* , ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в производството по смисъла на чл.55 от НПК и по чл.274 НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

Адв. С.: Нямам доказателствени искания.

Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 от НПК и на основание чл. 276 НПК,

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане от прокурора на искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам съдържанието на искането. Да се приемат доказателствата по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча други доказателства.

ЗАЩИТАТА: Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови доказателства.

На основание чл.283 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства по ДП по описа на 400/2023 г., пр.пр. № 3509/2023 г. по описа на СРП.

2

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице законовите предпоставки, визирани в чл.63 ал.1 и ал.2 за вземане на МН „задържане под стража“ по отношениe на обвиняемия. Повдигнато е обвинение на обв. О. И. по чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“. Същото е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Също така от събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите, които са били очевидци на извършеното деяние, може да се направи обосновано предположение, че същият е автор на деянието, за което му е повдигнато и предявено обвинение. От материалите на делото се установява, че същият може да извърши друго престъпление, видно от справката за съдимост, в която е отразено, че около преди 3 месеца обв.И. е сключил споразумение и е бил признат за виновен за извършен грабеж, като му е наложено условно наказание „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.

Обвиняемият представлява лице с повишена степен на обществена опасност, тъй като няколко месеца след условното осъждане е извършил инкриминирано деяние. Ето защо, считам, че единствено правилно и законосъобразно е вземането на МН „Задържане под стража.

ЗАЩИТАТА: Моля да се отмени или да замени МН „Задържане под стража“ с по –лека мярка, тъй като от доказателствата по делото не може да се направи обосновано предположение обв.И. да е извършил престъплението.

Няма опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление.

Освен това извършеното деяние не е с висока обществена опасност, тъй като предметът на престъплението е на ниска стойност, и случаят следва да се 3 определи като маловажен.

По изложените мотиви моля да не вземате най-тежката мярка за неотклонение по отношение на моя подзащитен.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.

На основание чл. 297 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Признавам се за виновен и се разкайвам за постъпката си, като Ви моля за по-лека мярка, по възможност „домашен арест“.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.64 и сл. НПК. Същото е инициирано по повод искане на СРП за вземане на МН”Задържане под стража” по отношение на обв. О. М. И..

Според прокурора са налице законовите предпоставки по смисъла на чл.63, ал. 1 от НПК за вземане на МН“ Задържане под стража“, а именно наличие на обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към инкриминираното деяние и опасност от извършване на престъпление, с оглед съдебното минало на обвиняемия и предвид обстоятелството, че деянието се явява извършено в изпитателния срок на предходно обсъждане.

Защитата изразява становище, че от доказателствения материал по делото не може да се направи обосновано предположение относно авторството на деянието, като акцентира на обстоятелството, че се касае за кражба с ниска стойност на отнетото имущество, поради което същото следвало да се квалифицира като маловажен случай.

В настоящото производство съдът следва да обсъди и прецени налице ли са законовите предпоставки по смисъла на чл.63, ал.1 НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно „задържане под стража”.

В конкретния случай обв. О. М. И. е привлечен в това процесуално качество с постановление от 26.02.2023 г. за извършено на 25.02.2023 г. в гр.

София престъпление по чл. 194, ал.1 вр.чл.18, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок до осем години, с което е изпълнена и първата законова предпоставка, обуславяща вземане на най4 тежката мярка за неотклонение.

На следващо място, според настоящият съдебен състав е налице и обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към инкриминираното деяние. Същото е изводимо от показанията на свидетеля Боянка Г.а –управител на търговския обект „Промаркет“, находящ се в гр.

София на бул.“Сливница“ № 172, както и на свидетелите Р. А. – служител в търговския обект и Анна Г.а и Йордан Йорданов – полицейски служители, извършили проверка и задържали обвиняемото лице.

От показанията на св. Г.а се установява, че на инкриминираната дата същата е била на пулта за видеонаблюдение в обекта, като е забелязала лице от мъжки пол на видима възраст 20-25 години, което се озъртало във всички посоки и изглеждало нервно. След това лицето отишло до хладилната витрина с колбасите, от където извадило различни луканки, суджук и кашкавал, които прибрал в дрехата си под суичъра и в качулката си. След това момчето си взело енергийна напитка „Редбул“ и се отправило към касовата зона в обекта, където на каса заплатило само взетата напитка. Св. Г.а веднага се обадила на тел.112, като на място в обекта пристигнали свидетелите Анна Г.а и Йордан Йорданов – полицейски екип от 05 РУ – СДВР, които установили самоличността на лицето и намиращите се в него хранителни продукти, след което обв.И. бил задържан и откаран в сградата на 05 РУ – СДВР.

Според настоящия съдебен състав е налице и следващата изискуема от закона предпоставка за вземане на МН ”Задържане под стража” по отношение на обв. И., а именно реална опасност от извършване на престъпление.

Обвиняемият е осъждан за престъпление против собствеността – грабеж, като съдебният акт е влязъл в сила на 09.11.2022 г., а настоящото деяние е извършено на 25.02.2023 г. – в началото на тригодишния изпитателен срок по предходното му осъждане.