Решение № 143 от 14.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Велико Търново, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20244110200594 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от Й. В. А., ЕГН ********** , против наказателно постановление (НП) № 24-1275-000624 от 27.03.2024 год. , издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР – Велико Търново, с което за административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането (КЗ) , на основание същата разпоредба, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното НП. Твърди се, че не са налице безспорни доказателства за извършеното нарушение, както и че в постановлението липсват детайли относно застраховката. Жалбоподателят не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адв. Ж. ***. Пред съда защитата поддържа искането за отмяна на НП, като изтъква, че доверителят е преместил автомобила само на кратко разС.ие (около 20 метра), за да натовари инструменти, и не е знаел, че автомобилът няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

Въззиваемата страна – Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – В. Търново, не изпраща представител, но в писмени възражения заема становище за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.

Направено е и възражение за прекомерност на претендираните разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) 1

Серия GA № 1163317 от 01.03.2024 г. с актосъставител С. В. С. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“. Жалбоподателят е отказал да подпише акта, което е удостоверено с подписа на свидетел – П. П. Г..

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП. В него е прието за установено, че на 01.03.2024 г. в 08:15 часа в гр. Велико Търново на кръстовището на ул. „Кирил и Методий“ и ул. „Капитан Петко войвода“, жалбоподателят управлява лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № ВТ *** ВВ, собственост на Т. Б. Б.. При проверката е установено, че за автомобила няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата и часа на проверката.

Фактическата обстановка се потвърждава по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели С. С. и А. И.. Те установяват, че автомобилът е бил в движение и проверката в информационната система е показала липса на застраховка. Тези данни се подкрепят и от представената разпечатка от Гаранционния фонд, според която към 01.03.2024 г. автомобилът няма активна застраховка.

Свидетелите на защитата – Т. Б. (собственик на колата) и *** (колега), не отричат факта на управлението на автомобила от страна на А. по улицата. Техните показания потвърждават, че жалбоподателят се е качил в автомобила и го е преместил назад по улицата, за да се натоварят работни инструменти.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила. АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица и съдържат всички необходими реквизити.

От правна страна съдът намира, че жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Съгласно текста на закона, наказание се налага на лице, което не е собственик и управлява МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка. Нарушението е формално и за неговата съставомерност е достатъчен самият факт на управлението на автомобила по път, отворен за обществено ползване.

Обстоятелствата, че автомобилът е преместен на малко разС.ие или че водачът не е знаел за липсата на застраховка, не изключват неговата отговорност.

Всеки водач е длъжен преди да започне управление на МПС да се увери, че то е технически изправно и за него са изпълнени законовите изисквания, включително наличието на застраховка.

Наложеното наказание „Глоба“ в размер на 400 лева е точно определено в законоустановения размер за този вид нарушение.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на делото, направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение следва да останат за негова сметка.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът 2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1275-000624 от 27.03.2024 год., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР – Велико Търново, с което на Й. В. А., ЕГН **********, за административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 204,52 евро (400 лева).

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3