Акт от 11.07.2023, Административен съд - Силистра

Р

Е Ш Е Н И Е №61 гр.Силистра, 11.07.2023 година

В

И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административният съд гр.Силистра, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова,с участието на прокурор……….……,като разгледа докладваното от с-я М. Славова адм.дело

№59 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на И.К.А. против Заповед №РД-05-01-09/22.02.23г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ (ОДЗ) гр.Силистра,подадена чрез представител по пълномощие адв.Ст.Н. ***, с която на основание чл.90 ал.1 т.5 от Закона за държавния служител (ЗДСл) на жалбоподателя,заемащ длъжността „старши експерт“ в ГД“Аграрно развитие“ (чл.14 и сл. от Устройствен правилник на областните дирекции „Земеделие“- Обн. ДВ,бр.7/10г.,посл.изм.ДВ,бр.41/22г.),за две отделни нарушения, квалифицирани по чл.89 ал.2 т.1- т.3 и т.5 ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.

Жалбоподателят счита, че органът на дисциплинарната власт е издал процесния акт без да е изяснил относимите към отговорността му факти и обстоятелства,както и, че била нарушена нормираната процедура с чл.91-чл.97 ЗДСл. Акцентира върху нарушение на изискванията от чл.91 ал.1 ЗДСл, тъй като неизменно от първоначалното му назначаване на държавна служба (Заповед№РД-11-032/07.08.15г.-л.217) до настоящия момент бил изпълнявал съвестно служебните си задължения и не бил получавал никакви укори от ръководния състав на ОДЗ или ГДАР, което се потвърждавало от получаваните високи атестационни (годишни-л.27;л.77;л.97;л.138;л.150 и др.) оценки през прослужените години.Твърди, че оспорената заповед не отговаряла на минимално необходимите, съгласно чл.97 ЗДСл, съдържание и форма, което я опорочавало до степен такава, че следвало да бъде отменена от съда, тъй като от една страна,било нарушено правото му на защита,а от друга - не бил ясен предметът на доказване в процеса, съответно съдът бил лишен от възможността да провери законосъобразността ѝ при липсата на ясни фактически основания за нейното издаване,вкл. време, място, обстоятелства и др., при които били извършени дисциплинарните нарушения.

Оспорва осъществяването на релевираните деяния, които освен всичко друго не кореспондирали със задълженията му по длъжностна характеристика, а и за тях бил давал в хода на дисциплинарното производство писмени обяснения, необсъдени в оспорената заповед.Доминира твърдение за нарушение на чл.91 ЗДСл,което опорочавало крайния акт в материалноправен аспект,вкл. и като несъответен на целта на закона, изведена от чл.4 ЗДСл.Твърди се още,че е нарушен и чл.93 ЗДСл, защото оспорващият бил изслушан от Дисциплинарния съвет по чл.95 ЗДСл,но не и от дисциплинарно-наказващия орган (ДНО), който освен това бил нарушил и краткия двумесечен срок от чл.94 ЗДСл. Ето защо счита,че обжалваната дисциплинарно-наказваща го заповед следвало да бъде отменена,поради проявление на основанията по чл.146 т.2-т.5 от АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски, представляващи адвокатско възнаграждение,съгласно Договор за правна защита и съдействие (л.418), както и депозит за призоваване на двама свидетели в размер на 30.00 лева (л.456).

Ответникът

- Директорът на Областна дирекция

„Земеделие“ гр.Силистра, чрез упълномощен представител адв.Ир.Р. ***,в писмено становище (л.419-л.420) и в съдебно заседание, поддържа неоснователност на оспорването. Твърди, че релевираните нарушения на служебната дисциплина от страна на жалбоподателя, вкл. вменените му задължения по длъжностна характеристика, били довели до пълен провел на тръжната сесия за отдаване под наем/аренда на земеделските земи от Държавния поземлен фонд (ДПФ),което е повлякло крайно неблагоприятни последици както за държавата, така и за земеделските стопани в област Силистра.Тежестта на нарушенията,извършени чрез бездействие от уволнения държавен служител и при форма на вина „груба небрежност“, според решение на Дисциплинарния съвет (ДС), били съответни на наложеното наказание,което отстранявало оплакването му за несъразмерност по смисъла на чл.6 АПК. Поддържа, че в хода на дисциплинарното производство срещу същия, при спазване на нормативните изисквания, е бил уведомяван за всяко действие на ДС; запознаван е бил с приобщените доказателства; присъствал е лично в заключителното заседание на 23.12.2022г., на което е бил изслушан, след което е формирано решението за установеност на тежки дисциплинарни нарушения, довели до крайно неблагоприятни последици, извършени виновно от жалбоподателя.В тази връзка било предложено на ответния орган да му наложи дисциплинарно наказа-ние „уволнение“.Решението,ведно с преписката по дисциплинарното производство, постъпило при органа по назначаването, който е компетентният ДНО, с вх.№ЧР-14-39-2/29.12.2022г. (л.423),откогато започвал да тече двумесечния срок за произнасянето му.Оспорената заповед е издадена (и връчена) на жалбоподателя на 22.02.2023г., което сочело на спазен срок от чл.94 ал.1 ЗДСл.В обобщение се поддържа,че липсвали каквито и да било нарушения на дисциплинарнопроизводствените правила, като сегмент от общата административна процедура, и при безспорност на извършените нарушения, се настоява за отхвърляне на жалбата, както и за присъждане на съдебни разноски (л.421;л.464;л.453),представляващи възнаграждение за един адвокат и депозит за призоваване от съда на двама свидетели.

Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК,във връзка с чл.124 от Закона за държавния служител. Съдът,като обсъди изложените в жалбата доводи, становищата на страните и след преценка на доказателствата по делото,прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице - адресат на оспорения акт; при спазване на срока по чл.149 ал.1 АПК,приложим от препращането на чл.124 ЗДСл (жалбата е постъпила при органа на 08.03.2023г., при удостоверено връчване на заповедта на 22.02.2023г.-л.238-гръб),а оспорването е насочено срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, съгласно чл.124 ал.1 ЗДСл. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебния контрол е Заповед №РД-05-01-09/22.02.2023г.,издадена от Директора на ОДЗ-Силистра,с която на основание чл.90 ал.1 т.5 ЗДСл на И.К.А., на длъжност „старши експерт“ в ГД“Аграрно развитие, за две отделни нарушения, квалифицирани по чл.89 ал.2 т.1, т.2, т.3 и т.5 ЗДСл,е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Като фактически състав процесните нарушения на служебните задължения са описани:“[…] е допуснал да не се реализира процедура по 29 броя възражения[…]“,както и „[…]допуснал е да не се реализира законосъобразно тръжна процедура през м.юли.2022г. за отдаване под наем на земеделски земи от ДПФ за срок от 10 години […]“,вкл. участвайки в комисия,с протокол от 23.06.2022г.,са изключени имоти от списъка,предложен за съгласуване с МЗем. за обявяване на първа тръжна сесия за отдаване под наем или аренда на земи от ДПФ,независимо че предходния ден - на 22.06.2022г. е издадена заповед за откриване на тръжната процедура, в чиито обхват попадат и изключените имоти.

В настоящото производство, детерминирано с жалбата и съгласно чл.168 ал.1 АПК,съдът дължи проверка на законосъобразността на оспорения акт на всички основания от чл.146 АПК.Доколкото в самата заповед няма никакво позоваване на нарушения на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, по т.5 на чл.89 ал.2 ЗДСл, последното следва да бъде ирелевирано изцяло.

Съгласно чл.92 ЗДСл дисциплинарните наказания се налагат от органа по назначаването, какъвто е директорът на Областна дирекция „Земеделие“ гр.Силистра, видно от чл.3 ал.3 т.21 от Устройствения правилник на ОДЗ, глава втора. Следователно, процесната заповед е издадена от материално, териториално и по степен компетентен административен орган.

От служебното досие на жалбоподателя се установява, че първоначалното му назначаване на държавна служба в системата на ОДЗ-Силистра е станало със Заповед №РД-11-032/07.08.2015г.(л.217) на длъжност „старши експерт“,с ранг V младши в ГД “Аграрно развитие“

(ГДАР), Общинска служба по земеделие гр.Главиница.Със Заповед №РД-11-087/20.09.2017г. (л.155) е преназначен на същата длъжност, с ранг IV младши, в ГДАР при Областна дирекция „Земеделие“ Силистра. През периода на изпълняваната от него държавна служба е бил регулярно атестиран и получавал високи оценки, видно от приложените Формуляри (Приложение №2 към чл.19 ал.1 т.1 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (Обн.ДВ,бр.49/12г.,посл.изм.ДВ,бр.29/21г.) за оценка изпълнението на длъжността от висшите държавни служители, служителите заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с аналитични или контролни функции, в която последна хипотеза попада оспорващият.С т.5.11 от Длъжностна характеристика за длъжността „старши експерт“ (л.147-л.149), връчена му на 10.10.2017г., е вменено задължение за спазване на правилата от ЗДСл, КТ, Етичния кодекс за поведение на служителите в ОДЗ-Силистра и Вътрешните правила за организацията и дейността на дирекцията. Последните два акта (такива, създадени и действащи за ОДЗ-Силистра, няма) са общодостъпните Кодекс за поведение на служителите в държавната администрация (Обн.ДВ,бр.33/20г.) и Устройствен правилник на областните дирекции „Земеделие“ (Обн.ДВ,бр.7/10г.,посл. изм.ДВ,бр.41/22г.)

Със Заповед №РД

04-75/27.07.22г.на директора на ОДЗ-Силистра е определен състав на тръжна комисия за провеждане на първа тръжна сесия за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от ДПФ в област Силистра (л.268),в чиито състав,като основен член,е включен жалбоподателят.По повод цялостната тръжна процедура,вкл. оповестяването на имотите от ДПФ, включени в списъка на обявения търг; приемането на документите за участие на кандидатите; самото провеждане и финализиране на тръжните сесии за землищата в различните общини и т.н., са постъпили жалби в Министерството на земеделието и в районните съдилища от Силистренския съдебен район (в 14-дневен срок от приключване на съответната тръжна сесия,защото Протоколите за същата са били съставени значително по-късно),което е провокирало извършване на нарочна проверка,разпоредена със Заповед №РД 09-1114/04.10.22г на министъра на земеделието,приключила с приложения на л.311-л.343, Доклад №93-5840/25. 10.2022г., одобрен на същата дата от едноличния централен орган на изпълнителната власт.Изпратено е Писмо №66-4250/31.10.2022г. от Инспектората на МЗем. до директора на ОДЗ-Силистра,с приложен посочения по-горе Доклад и с указания за предприемане на действия по ангажиране на дисциплинарната отговорност на виновните служители за констатираните тежки нарушения на тръжната процедура.Към датата на получаването му, ответният орган, персонализиран в лицето на д-р Р.С., не е бил на работа.Впоследствие, на длъжността е назначена Г. К., която освен предприетите действия по раздел II

„Дисциплинарна отговорност“ на глава пета от ЗДСл, е сезирала и Районна прокуратура Силистра, с оглед наличието евентуално на данни за извършено престъпление по служба.С Постановление изх.№146/23 от 22.02. 2023г., Районният прокурор е отказал образуване на наказателно производство.

Със Заповед №РД 04-106/23.11.2022г. (л.248) ответният орган (персонализиран в новоназначен директор), след запознаване със съдържанието на горепосочения доклад на МЗем. и наличната документация в дирекцията, е изискал до 30.11.2022г.,всички служители,определени със Заповед №РД 04-75/27.07.22г. на директора на ОДЗ-Силистра за членове на тръжна комисия, да представят писмени обяснения за описаните в доклада на Инспектората при министерството нарушения на ППЗСПЗЗ при провеждането на тръжната сесия за отдаване под наем/аренда на земеделски земи от ДПФ в област Силистра за стопанската 2022/2023г. Такива (колективни) от трима членове на тръжната комисия,вкл. и жалбоподателя, са били подадени (л.250-л.251). Преценявайки наличните документи,депозираните становища и създаденото напрежение, проявило се в множеството жалби срещу въпросните тръжни сесии до Министерството на земеделието и до Районните съдилища в Силистренския съдебен район,със Заповед №РД 04-116/16.12.2022г., ответният орган е разпоредил образуване на дисциплинарно дело срещу И.К.А.. Със същата е определил персоналния състав на Дисциплинарния съвет (наложили са се изменения в предходни заповеди предвид провинения на определени членове на ДС и предстоящото им разследване, в рамките на мандата им,съгласно чл.95 ал.3 ЗДСл);индивидуализирал е действията/бездействията на държавния служител и е предоставил, наличните при него, писмени доказателства на дисциплинарния орган. Изрично му е указал,че съгласно чл.96 ал.4 ЗДСл в 7-дневен срок от приемане на крайното решение,следва да го представи на ДНО, ведно с преписката.