Протокол № 45 от 01.02.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Перник, 01.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500617 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателката Г. В. СП., редовно призована се явява лично и с адв. М.Е. от ПАК.

Ответникът СЛ. Г. СТ., редовно призован се явява лично и с адв. Е.Д. от БАК.

За ДСП Перник се явява – социален работник Александра Й..

Явява вещото лице М.Г..

Адв.Е. - да се даде ход на делото.

Адв. Д. – да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът предложи на страните спогодба.

Адв. Е. – от самото начало на производството, варианта по алтернативния иск беше родителските права да се упражняват от майката, а на бащата да се определи режим на лични контакти, и евентуално да се актуализира издръжката.

Адв. Д. – не сме съгласни с този вариант. Ние държим родителските права да бъдат присъдени на доверителя ми. Не сме съгласни на взаимно упражняване на родителските права.

Спогодба не се постигна.

Съдът докладва постъпило писмо от ОД на МВР – Перник, сектор “Пътна полиция” с вх. № 5555/01.12.2021 г. и социален доклад на Център за обществена подкрепа с вх. №5357/ 22.11.2021 г.

1

Адв.Е. – поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора, не възразявам да се приемат доказателствата, нямам възражения по доклада на съда.

Адв.Д. – поддържам писмения отговор и изложените в същия съображения, оспорвам твърденията, изложени във въззивната жалба, не възразявам по приемането на доказателствата. Представям и моля да приемете извадка от тетрадка на С. с направена рисунка на родословно дърво, видно от която се вижда кои от близките си възприема като свои роднини.

Адв Е.- възразявам това да се приеме, защото не се знае този лист от коя тетрадка е вземано, на кое дете.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага писмо от ОД на МВР – Перник, сектор “Пътна полиция” с приложена към него справка и социален доклад на СОП.

Приема и прилага лист № 5/ родословно дърво/, на който има рисунка в горния ляв ъгъл и ръкописни изписвания в горния десен ъгъл.

Докладва социален доклад на ДСП – Перник вх.№ 5738/09.12. 2021 г.

Социален работник Й. – не съм посетила адреса на майката, това е преди много време. Аз съм изготвила доклада. Посещаването на адреса на майката, ако има промени в жилището, което да посетя, то би довело до някаква промяна в социалния доклад.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага социален доклад вх.№ 5738/09.12.2021 г. на ДСП - Перник.

Съдът сне самоличността на вещото лице както следва:

М. В. Г. – на 44 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по знание и съвест. В.л. – изготвила съм заключение, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на адв. Е. – базистният родител или значимият възрастен в случая е майката. При детето се наблюдава изпъти конфликт на лоялност към бащата, затова много често детето ще демонстрира много силна привързаност, когато е при бащата. Поради това много често се изваждат грешни изводи за родителя, който не е базов такъв. В самата експертиза съм предложила съвместно родителство, защото един конфликт на лоялност на дете на тази възраст ще породи бъдещи травматични последици. До този извод се стига след използване на методики, които се използват специализирано. При децата се залага изключително много на аперцептивни тестове, за да може да се стигне до истината, защото когато се задават на деца въпроси те скриват истината в зависимост при кой от родителите се намират. Само един въпрос се задава директно, а именно, „ако детето е на екскурзия и трябва да качи във влак само един член от семейството, който няма никога да се завърне, кой би качило?“. Това 2 е единственият въпрос, който директно може да се зададе. От страна на майката няма манипулации. Детето възприема майката не само като базов родител, а като такъв, който създава правила и норми за поведение. При бащата се наблюдава по-свободно отношение. Ако дете на тази възраст не бъде въведено в правилата и нормите, то няма да може да стане здрава личност. Механизма при майката е, че тя много държи на спазване на образованието и спазването на реда. Подобно нещо изобщо не съм установила при бащата.

Адв. Е. – нямам други въпроси.

Адв. Д. – нямам въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и приема заключението на съдебно психологичната експертиза.

На вещото лице да се изплати внесения депозит в размер на 100 лв. от страна на Г.С..

Задължава С.С. в седемдневен срок от днес да заплати по сметка на ПОС сума в размер на 100 лв., депозит за вещо лице, в противен случай ще бъде издаден изпълнителен лист срещу него.

Адв.Е. – моля да ни бъдат допуснати в качеството на свидетели М.Р.Д. и И.Р.Д.

Адв.Д. – ние също водим двама свидетели – Т.С.А. и Р.К.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска да бъдат разпитани посочените лица в качеството на свидетели Сне самоличността на свидетеля както следва:

- М.Р.Д. - на 41 години, българка, български гражданин, неосъждана, вдовица, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 НК.

Свидетелката обеща да говори истината, разпитана каза: Познавам Г. от отдавна, някъде от четири години, а С.С. познавам от по-малко, той е бил някога съученик на моята сестра. Виждала съм Г. в училището, тъй като нашите деца учат в едно училище.

Г. има три деца – В.,С., и Н. С. е дъщеря на страните по делото. Тя е доста добра майка и доста добре се грижи за децата си. Тя е имала възможност да отиде да живее при баща си в гр.Варна, но тя не го прави, за да може детето С. да вижда и баща си. Доста често се виждаме, защото работим заедно в гр. С.. Там в гр.С. работим в “Хонтиър”. Тя е споделяла с мен, че причината да се раздели със С. са побоища. В момента тя живее с друг мъж, който се казва И., и който ми е брат. Последното дете на Г. е от моя брат И..

Децата добре се разбират, те са сплотени, щастливи са. За мен това е прекрасно семейство. Водят децата навсякъде. Живеят в къща, в кв.Даскалово /Църква/. Къщата е на един етаж, там има три стаи. Има вътрешна баня и тоалетна, отделно има и кухня.

Според мен средствата, които имат те, са достатъчни, за да се грижат и за трите деца.