Определение № 27811 от 27.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27811 гр. София, 27.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110135157 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.130 ГПК по връщане на ИМ и прекратяване на производството!

Предявен е отрицателен установителен иск от ищец адвокат В. П. Г., ЕГН **********, с адрес **********, в качеството му на назначен от съда управител на незаетото наследство на Л.Ж.Ж. Л. О., роден на **********г., гражданин на Белгия, с личен идентификационен номер **********, починал на ********** в гр.Бургас, Р.България, с адрес към момента на смъртта – **********, срещу двама ответника Н. Н. А., ЕГН **********, с адрес **********, и Н. Б. П., ЕГН **********, с адрес **********, за установяване несъществуването на завещание, оставено от Л.Ж.Ж. Л. О. в полза на двете ответници Н. Н.

А. и Н. Б. П..

Съгласно Определение № 2365 от 15.05.2024г. на ВКС постановено по ч.гр.д. № 1568/2024г., II г.о., ГК, което настоящият състав споделя и следва да приложи, искът за установяване несъществуването на завещание е недопустим, доколкото законът не предвижда предявяване на иск за установяване несъществуването на завещание, т.е. няма изрично уреден подобен иск в законова норма. От анализа на разпоредбата на чл.124, ал.4, изречение второ ГПК и съдебната практика по приложението й се стига до извода, че за установяване несъществуването на факт е налице забрана за предявяване на иск касателно съществуването или несъществуването на факти с правно значение извън изрично предвидените в закон/в законова норма/. В случая липсва законова норма, която да предвижда възможност по съдебен ред да се отрича съществуването на завещанието в качеството на едностранен акт с правни последици, поради което предявеният отрицателен установителен иск е недопустим.

Следва да бъде отбелязано, че в нормите на ЗН са уредени исковете за защита на права, нарушени от завещание, страдащо от пороци, визирани в закона като основания за недействителност – чл.42 и чл.43 ЗН. Тези норми предвиждат възможност по исков ред да се оспори действителността на завещанието чрез установителен или конститутивен иск, но законът не допуска с отрицателен установителен иск да се отрича съществуването на завещанието в качеството на документ, обективиращ волята на наследодател. Нормите на ЗЗД, които няма пречка да се прилагат като субсидиарни – чл.26 ЗЗД, също не предвиждат възможност да се води подобен установителен иск.

С оглед изложеното съдът достига до извод, че предявения иск е недопустим, поради което исковата молба следва да бъде върната, а производстворо по нея – прекратено.

1

Така мотивиран и на основание чл.130 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх.№209694/16.06.2025г. и ПРЕКРАТЯВА производството по ГД№ 35157/2025г. по описа на СРС, 2ГО, 163-ти състав, поради недопустимост на иск, с която В. П. Г., ЕГН **********, с адрес **********, в качеството му на назначен управител на незаетото наследство на Л.Ж.Ж. Л. О., роден на **********г., гражданин на Белгия, с личен идентификационен номер **********, починал на ********** в гр.Бургас, Р.България, с адрес към момента на смъртта – **********, като с ИМ е предявен отрицателен установителен иск/ОУИ/ с правно основание чл.124, ал.1 ГПК срещу двама ответника Н. Н. А., ЕГН **********, с адрес **********, и Н. Б. П., ЕГН **********, с адрес **********, с искане да бъде признато за установено, че не съществува оставено от Л.Ж.Ж. Л. О. завещание в полза на двамата ответника Н. Н. А. и Н. Б. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от уведомяване на ищеца със съобщение.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца-адвокат със съобщение на адрес посочен в ИМ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2