Решение № 105 от 06.11.2023, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Нови пазар, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20223620200366 по описа за 2022 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от П. А. В. с адрес:с.Д.,обл.П.,ул."*** "№21,действащ чрез пълномощника си адв.Н.Я. от АК-П. срещу Наказателно постановление № BG12042022/5800Т8-711/03.11.2022г.,издадено от директор на Национално тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура ".

Жалбоподателят твърди,че с горецитираното наказателно постановление,му било наложено административно наказание "глоба" в размер на 1800.00лв.

Счита,че обжалваният санкционен акт е незаконосъобразен поради нарушение на императивните материално правни разпоредби,наличие на съществени административнопроизводствени нарушения,както и налице било противоречие с целта на закона.

Твърди,че административното произовдство срещу доверителя му започнало със съставяне АУАН BG12042022/5800/Р8-711/12.04.2022г.,съставен от инспектор в териториална ирекция в отдел ПТРР,ТД "Митница"гр.София и още със съставянето му било допуснато съществено процесуално нарушение при нарушение разпоредбата на чл.167 ал.3 от ЗДвП,тъй като актосъставителят не попадал в обхвата на лицата,имащи право да извършват проверки и съставят актове за установяване на административни нарушения по Закона за пътищата.

Оспорва компетентността на Директора на Националното ТОЛ управление към Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София за издаване на наказателни постановления.,по аарг.на противното на чл.189 ал.12 от ЗДвП.

Неправилно като компетентност на административнонаказващия орган била посочена разпоредбата на чл.189е,ал.12 от ЗДвП,гласяща:Таксата по чл.10 ал.2 от Закона за пътищата 1 може да бъде заплатена по банков път или чрез картово плащане,а пред органите по чл.167,ал.3-36-в и в брой,като плащането може да бъде осъществено при извършване на проверката ири в срок от 14 дни от връчване на акта за установяване на административно нарушение по чл.179 ,ал.3-36.

Липсата на компетентност водела до нищожност на административния акт и представлявала отменително основание по чл.146 от АПК.

На следвао място АУАН и ииздаденото въз основа на него наказателно постановление не съдържализадължителнити реквизити,съгласно чл.42,ал.1,т.3-"датата на извършване на нарушението,т.4-описание на нарушението и обстоятелствата,хри които е било извършено,не била посочена законовата разпоредба,която е нарушена-т.5 както и основанието на което е наложена глоба в размер на 1800 лв.

Административният орган не посочил и мястото,където е било извършено нарушението.

При посочените по-горе процесуални нарушения,жалбоподателят счита,че не би следвало да се проверява дали той е нарушил материалния закон,а досежно приложението на същия,излага следните аргументи: От фактическа страна било установено,че след извършена проверка представляващия "***"ЕООД гр.П.,с което жалбоподателят се намирал в трудово правоотношение,заплатил дължимите тол такси и по този начин,след като била заплатена компесаторната такса,не следвало да се ангажира административно-накацателната му отговорност.

С оглед на гореизтъкнатите съображения,моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление и му присъди направените по делото разноски.

В съдебно заседание жабоподателят не се явява,не изпраща представител.

За административнонаказващия орган се явява юрисконсулт В. П..Оспорва жалбата и моли съдът да я остави без уважение,като потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.Моли в полза на адм.наказващия орган да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Съдът,като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

Административно-наказателното производство е започнало с Акт за установяване на административно нарушение №BG12042022/5800/Р8-711/12.04.2022г.,съставен от З. И. Д. инспектор в ТД в отдел ПТРР,ТД "Митница"София ,в присъствието на свидетеля П. И. П. инспектор в ТД Митница София,свидетел по чл.40 от ЗАНН ,срещу ***,с постоянен адрес:с.Д.,обл.П.,ул."***"№21,в качеството му на водач на ППС затова,че :"На 12.04.2022г.в 08.47.24часа ,в направление излизане от територията на Република България,на граничен контролно-пропусквателен пункт Кулата пристигна ППС с рег.№***,вид влекач,марка ***,модел ***,с общата допустима максимална маса на пътния състав над 3.5 тона/над 12т./оси...След извършена проверка се установи,че попада в категорията на ППС,за което дължима,но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата,тъй като на 2

16.03.2022г. в 02.10.22 ч. на Каспичан път №А-2,отсечка 361+581,засечено с контролно устройство с идентификатор №20412/АПИ/.

За нарушението е генериран доказателствен запис в системата по чл.167а ал.3 от ЗДвП с номер на нарушението DB1A30846D5939B8E053041F160AE30C.Съгласно чл.10б ал.1-3 от ЗП,тол-таксите се диферинцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък,от изминатото разстояние,от категорията на пътното превоно средство и броя на осите,екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък ,като контролът при навлизане и излизане на пътното превозно средство по предплатената пътна мрежа,отчитането на изминатото разстояние,както и заплащането на тол таксата се извършват чрез Електронна система за събиране на тол такси и заплащането й дава право на пътното превозно средство ,за което е заплатена,да измене определено разстояние между две точки.

Във връзка с изложеното се установило,че на 16.03.2022г. в 02.10.22 ч. на Каспичан път №А-2,отсечка 361+581,засечено с контролно устройство с идентификатор №20412/АПИ/, и извършена проверка за заплатена такса чрез електронната система за събиране на пътни такси на 12.04.2022г.в направление излизане от територията на Република България ,ГКПП Кулата,*** ,като управлява пътно превозно средство ,включен в обхвата на платената пътна мрежа,за което е дължима,но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата ,е извършил административно нарушение по смисъла на чл.179 ал.3а от ЗДвП.

АУАН е връчен лично на визирания нарушител и той не е вписал възражение по него.

Въз основа на съставения АУАН,с Наказателно постановление № BG12042022/5800/Р8711/03.10.2022г.,издадено от Г.А.Т. - директор на Национално тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура ".,административно-наказващият орган е приел,че за ППС с рег.

№*** не са изпълнени законовите изиствания за преминаване по републиканската пътна мрежа,свързани със заплащането на дължимите пътни такси.За процесната дата 16.03.2022г.в 02:10ч..няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката,на която е отчетено нарушението.

Посочено е,че в хода на извършената проверка г-н В. е заплатил дължимата,независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата в размер на 167.00лв./квитанзия за заплатени пътни такси в Република България №АМ-22BG005731X45268963-8505232958/12.04.2022г.

Съгласно чл.189е ,ал.3 от ЗДвП,нарушителят разполагал с възможността да заплати компесаторна такса по чл.10,ал.2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта ,в който случай същият би се освободил от административнонакаателна отговорност за конкретното нарушение,но същият не заплатил такава.

Предвид гореизложеното,с атакуваното НП,на основание чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата,на П. А. В. е наложено административно наказани "глоба" в размер на 1800.00лв.

В хода на делото са представени заверени копия от :свидетелство за управление на МПС 3 на името на жалбоподателя,талон за регистрация на ППС с рег.№***,собственост на "***",Заповед №ЗАМ-332/32-665444/28.02.2020г-,издадена от Директора на Агенция "Митници", Заповед №РД-11-167/08.0.2021г.,издадена от Директора на Агенция "Пътна инфраструктура",Заповед №ЧР-СП-622/11.08.2022г.,издадена от Преседателя на УС на Агенция "Пътна инфраструктура".

Материалната и териториалната компетентност на актосъставителя административнонаказващия орган са им делегирани въз основа на Заповед и

№ЗДМ-332/32-66544/28.02.2020г.,,издадена от Директор на Дирекция "Митници ", Заповед №РД-11-107/08.02.2021г.,издадена от Председателя н УС на Агенция "Пътна инфраструктура" ,Заповед №ЗАМ-1434/32-263874/08.08.2022г.на Директора на Агенция "Митници" и Заповед №РД-11-760/19.08.2022г.на Председателя н УС на Агенция "Пътна инфраструктура".,извлечение от доказателствен запис за движение на МПС с рег.№*** на 16.03.2022тв 02:10 часа,засечно в тол секция 20412 ,без валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването по път А-2 361+581 СКТдве снимки,направени с автоматично устройство на 16.03.2022г.в 02:10:222 ,на които се вижда единствено регистрационна табела с № ***и товарен автомобил с нечетлив регистрационен номер,от същите не може да се установи къде и по какъв начин са направени.

Разпитът на актосъставителя и свидетеля по АУАН се проведе по делегация пред Софийски районен съд,като видно от протокола от проведеното на 01.09.2023г.по ЧНД №20231110211699/2023г. открито съдебно заседание е,че актосъставителят З. И. Д. и свидетелят по АУАН П. И. П.,предупредени за отговорността по чл.290 от НК,заявват,че са администратори и на изход от Република Българи при регистрация на товарни автомобили,процесът а регистрация бил разделен на модули.Те вкарвали,образно казано ,номерата на влекача и ремаркето по талон,снемали самоличносктта на водача на превозното средство с лична карта или паспорт с електронен четец,системата "Пътни такси и разрешителни режими",с която те работели,правела връзка с модула на БГ ТОЛ и Агенция "Пътна инфраструктура" и когато дойдел модулът на АПИ ,се изписвало дали превозното средство има някакви нарушения,свързани с винетни ,ТОЛ такси,маршрутни такси или нередности с GPS-системата им.От там насетне,те нямали достъп до тахографи и нямали право да влизат по кабинки.В момента,в който възникнела такава ситуация,на шофьора се обяснявали два варианта -единия:да заплати компесаторна такса в размер на 750.00лв.,а другият,да откаже да заплати и му се съставя АУАН и то на конкретния водач,който управлява посоченото ППС,което те са проверили и системата е посочила,че при управление на същото е било констатирано съответно административно нарушение.Самите те не могат да посочат други инвдивидуализиращи белези на нарушението ,освен дата при обработването на документите и преди издаването на акта за установяване на административно нарушение,които влизали в тяхната система.Не могат да установят кой водач е управлявал към датата на нарушението.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ,ал.2 от ЗАНН,от надлежно легитимирано лице,при 4 наличие на правен интерес .Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.320 от НПК и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество – основателна,поради следните съображения :

Материалната компетентност на директорът на НТУ към АПИ да издава наказателни постановления за нарушения по Закона за движение по пътищата се установява от приетите по делото Заповед №РД -11-167/08.02.2021г.на председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ и Заповед №РД-11-760/19.08.2022г.на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ и се явява носител на санкционна власт,делегирана му от наказващия орган по закон съгласно чл.189е ,ал.12 от ЗДвП.Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП също се доказва,доколкото З. И.

Д. е длъжностно лице от Агенция „Митници“.

Нито в АУАН,нито в НП е посочено,че именно жалбоподателят П. А. В. на 16.03.2022г. в 02.10.22 ч. на Каспичан път №А-2,отсечка 361+581,засечено с контролно устройство с идентификатор №20412/АПИ/, и извършена проверка за заплатена такса чрез електронната система за събиране на пътни такси на 12.04.2022г.в направление излизане от територията на Република България ,ГКПП Кулата,като не е заплатена дължима такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата и,че същият е имал качеството водач,което се явява и непълно описание на нарушението,доколкото същият е санкциониран на основание чл.179а ал.3 от ЗДвП.