Определение № 43275 от 17.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43275 гр. София, 17.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110131904 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от М. Ц. Г. и Н. П. Д. против Б. К. Б..

Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна на книжа, поради което предявеният иск е процесуално допустим и следва да бъде поставен за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 12.12.2025г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол- по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лева, но не по-малко от 25 лева.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

1

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма

„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа на тел. *** и ел. адрес [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет.2, ст. 204 (сградата на СРС).

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответницата Б. К. Б., че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва да уточни периода на твърдяната придобивна давност, като УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания съдът ще приеме процесуалното действие не е извършено и възражение за придобивна давност не е направено, на основание чл. 101 ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата да сочи гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетели.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за събиране на писмени доказателствени средства по реда на чл. 186 ГПК, като неоснователно.

На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад: Ищците М. Ц. Г. и Н. П. Д. извеждат субективните си права при твърдение, че са законни наследници на П.К.Г., който притежавал в съсобственост с ответницата недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост I” ** *, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.6598.1.132 по КККР на гр. София. В исковата молба са наведени доводи, че П.К.Г. и Б. К. Б. са придобили процесния имот по силата на наследствено правоприемство от родителите им К.Г.Г. и Н.В.Г.. Ищците твърдят, че след смъртта на П.К.Г., имотът се притежава в съсобственост при следните квоти: М.

Ц. Г. – 1/4 ид. част; Н. П. Д. – 1/4 ид. част и Б. К. Б. – 2/4 ид. части. Същите сочат, че страните не могат да се поделят доброволно.

При изложените фактически твърдения, ищците молят съда да постанови решение, с което да допусне делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.6598.1.132 по КККР на гр. София, с адрес: гр. София, ж.к.

„Младост I” ** *, при следните квоти: М. Ц. Г. – 1/4 ид. част; Н. П. Д. – 1/4 ид. част и Б. К. Б. – 2/4 ид. части.

В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответницата Б. К. Б. е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. В отговора на исковата молба са развити съображения, че ответницата е едноличен собственик на имота на основание давностно владение.

В обобщение, ответницата поддържа, че предявеният иск е неоснователен, поради което моли съда да го отхвърли.

Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск по чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот.

Разпределение на доказателствената тежест: доказването, с оглед характера на производството по съдебна делба, е в тежест на всеки един от съделителите за изгодните за него факти и в двете фази на производството. Тъй като всеки от съделителите е ищец по своя иск и ответник по иска за делба на иска на всеки от останалите съсобственици, то всяка от страните следва да докаже: качеството си на съсобственик на имота, предмет на делбата; размера на притежавания дял.

В тежест на ответницата е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че е упражнявала самостоятелна фактическа власт върху частта на ищците в имота, с намерение за придобиване на собствеността, противопоставимо на ищците.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото 2 по делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор на ответницата, основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3