Определение № 155 от 07.03.2022, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 155 гр. София, 07.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

ГЕОРГИ СТ. МУЛЕШКОВ

Ваня Н. Иванова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20221800500143 по описа за 2022 година Производството е по чл.278 ГПК вр.чл.577 ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. Н. В. с ЕГН ********** от гр.С. против определение № 4/03.02.2022г. на съдия по вписванията при РС-С.,с което е постановен отказ за вписване на решение № 182 от 20.09.2021г. по гр.д.№ 1319/2019г. на РС-С.,с което се установява,че П.В. и С. В. са собственици на нива с площ 397 кв.м с идентификатор № ***, идентичен с планоснимачен номер 97 в кв.22 по плана на с.Б., Община С..Релевират се оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон и конкретно на чл.32 от ЗАдв и чл.4, „г“ и „з“ от ПВп.Неправилно ответният съдия по вписванията приел,че представените преписи скици и удостоверение за данъчна оценка са невалидни,тъй като са заверени от адвокат, а не от нотариус.Иска отмяна на атакувания отказ и присъждане на разноски за настоящото производство-300лв. адвокатски хонорар и 25 лв. държавна такса.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира жалбата процесуално допустима и основателна.

За да откаже вписването на цитираното съдебно решение, СВп е приел,че данъчната оценка с дата 07.12.2021г. не е актуална към 03.02.2022г.датата ,на която е входирано искането под № 235. В същото не били отразени евентуално непогасени данъчни задължения,включително тези за 2022г.Това съставлявало пречка да се определи държавната такса за вписването.Този извод е неправилен,тъй като наличието на непогасени данъци за имота не препятства вписването на съдебното решение.На второ място СВп е приел,че копията от скици ,заверени от адвокат,са невалидни в производството по вписване на съдебното решение.Това съждение е неправилно,тъй като в самия акт/съдебно решение/ имотите са описани пълно с техните параметри по

АГКК и са приложени съответните скици,заверени от

1 адвокат.Удовлетворени са изискванията на чл.32 от Закона за адвокатурата и чл.4, ал.1,б.“г“ от Правилника за вписванията.Ето защо отказът следва да бъде отменен и да се постанови вписване на съдебното решение. Предвид разпоредбата на чл.541 ГПК ответният съдия по вписванията не следва да бъде осъден да заплати 325 лв. разноски за настоящото произвоздство-25 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатски хонорар,платен в брой според приложеното пълномощно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4 от 03.02.2022г. на Съдия по вписванията при РСС.,с което е постановен отказ за вписване на решение № 182 от 20.09.2021г. по гр.д.№ 1319/2019г. на РС-С. по молба вх.№ 235/03.02.2022г. на СВп-С. и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ решение № 182 от 20.09.2021г. на РС-С. по гр.д.№ 1319/2019г. на РС-С. от Съдията по вписвания при РС-С..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2