Протокол № 1433 от 09.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1433 гр. Пазарджик , 08.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20215220200769 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ХИДРОЛЕС“ ЕООД не се явява представител редовно призовани.

За АНО ТД на НАП - Пловдив, Офис Пазарджик, редовно уведомени от предишното съдебно заседание се явява юрк. Трифонов - надлежно упълномощен.

Явява се актосъставителя М.М..

ЮРК ТРИФОНОВ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЮРК ТРИФОНОВ – Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените с преписката писмени доказателства.

Представям и моля да приемете писмени доказателства относими към правния спор. Колегата Стоев е изготвил молба, която аз представям. Същата съдържа Заповед от НО от изпълнителния директор на НАП, покана за 1 нарушителя и покана до нарушителя – обратна разписка, както и справка от електронен Софтуер за управление на приходите – всички са описани в молбата. Представям и актуално състояние на „Хидролес“ от което е видно кога е назначен синдика, както и съответните публикувани и обявени решения на съда по несъстоятелност.

СЪДЪТ счита, че представените доказателства са относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА представените днес документи, както и тези които се намират по преписката.

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя М.М..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

М. ИВ. М. - ... г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство, работеща.

Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М.М. Поддържам констатациите в акта. Търсихме многократно синдика на дружество за връчване на акта, разговаряла съм с него три или четири пъти и той категорично отказваше да съдейства за връчването на актовете и НП и всички преписки са изпращани за връчване в офис София, т.е. не са връчвани от нас.

ЮРК ТРИФОНОВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК ТРИФОНОВ – Делото е за неподадена декларация в срок. Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. Доказано е извършеното нарушение по безспорен и категоричен начин. В случая санкциите, тъй като са много периоди са налагани в минимален размер, както и са съвсем 2 справедливи. По отношение на представителната власт съм представил доказателствата. Синдикът е лицето, което е назначено от съда и представлява дружеството на осн. чл. 658 от ТЗ. Там са определени неговите пълномощния и няма как на него да бъдат връчвани въпросните актове и НП.

Изрично в НП е отбелязано и това, кога е обявено в несъстоятелност, и кой го представлява. Разбира се като управител е посочено лицето Д.К.. Чисто формално той се е водил управител, но няма процесуално нарушение, тъй като не са връчвани на него акта и НП и не е имал право да го представлява и няма нарушено право на защита. Това, че синдика не е бил назначен, когато са извършени нарушенията, ние търсим отговорност от синдика и от дружеството, той към момента представлява дружество и е трябвало да получи акта, но е отказал да ги получи НП което е оформено в разписките.

Моля да ни присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение по наредбата, претендирам такива в минимален размер от 80.00 лева.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:34 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3