Протокол № 15568 от 19.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15568 гр. София, 15.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20231110108651 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. В. Г., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от юрк. И. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА две идентични съобщения от 30.05.2023г. и от 02.06.2023г. от /фирма/, с които посочват, че към посочения период телефонният номер не е бил от мрежата на /фирма/, позовават се на разпоредби от ЗЕС съгласно органите, които имат право да изискват информация, както и срокът на съхранение, който е шест месеца. адв. Г.: Запознат съм със становището. Проверих и действително нейният номер е във „В.“ и е бил винаги така. Направил съм разпечатки от скриншот на съобщенията, от които е видно, че телефонният номер е на „В.“ и съответно има плащане към Амазон, в което 3D-кодът изрично сочи на английски лири. Опитах се да получа информация от „В.“ на база на пълномощното ми, като ми бе отговорено, че се съхраняват шест месеца и няма технически вариант да се възстановят SMS-съобщенията. юрк. И.: /фирма/ има договор с /фирма/ по повод на доставката на тези съобщения. В случая е очевидно, че в /фирма/ не са наясно, че е налице такъв 1 тип договор, защото банката няма как да ползва тази мрежа без да имаме договорни отношения. Структурата им е голяма и затова връщат такъв отговор. Правя доказателствено искане да ми се издаде съдебно удостоверение и вече чрез него да се опитам да се снабдя с тези данни. адв. Г.: Не се противопоставям. Въпреки това считам, че би следвало съдът да изиска същите тези данни наред със съдебното удостоверение, като изрично посочи на оператора, че цитирането на тези текстове не е точно така, тъй като искането на съда не е релевантно на съдебно удостоверение, за което се убедих сам – това, че имам пълномощие по никакъв начин не помага.

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед изясняване релевантните за спора факти относно изпращане и доставка на SMS-съобщения до потребителя и постъпилия отговор от /фирма/, който не дава яснота относно тези обстоятелства, следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред /фирма/ за снабдяване с тази информация.

С оглед изложеното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение след представен от него проект в 1-седмичен срок за снабдяване с посочената информация, като в проекта следва да се опише, че освен изпращане и доставка на посочените три съобщения, следва да бъде възпроизведено и тяхното съдържание, в случай че се съхраняват тези данни от оператора. адв. Г.: Моля, делото да бъде отложено за началото на м. октомври, тъй като имам планирани лични ангажименти извън страната. юрк. И.: Не възразявам.

За събиране на допуснатите доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2023г. от 10,00ч., за която дата и час страни, уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,02 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2