Решение № 71 от 12.05.2022, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Разград, 12.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Христов при участието на секретаря Светлана Л. Илиева като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело № 20213300100220 по описа за 2021 година

Предмет на производството са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ са предявени от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, срещу ответниците:

1.ГЮЛС. Р. АНДР., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес:

*** и

2. М. С. М., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: ***.

Ищецът Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ твърди, че Постановление от 24.01.2020 г. по досъдебно производство № 8/2018 г. по описа на ОСлО при ОП – Разград, прокурорска преписка № 62/2018 г. по описа на Районна прокуратура – Разград, ответниците са привлечени в качество на обвиняеми за извършено престъпление по чл. 210, ал.1, т.2, пр.2 във вр. чл. 209, ал.1, във вр. чл. 26, ал.1 НК

Престъплението попадат в обхвата на чл. 108, ал.1, т.10 ЗПКОНПИ.

Въз основа на внесен обвинителен акт е образувано НОХД № 217/2020г. по описа на РС Кубрат. С присъда № 260004 от 02.12.2020г. ответниците са признати за виновни по повдигнатото им обвинение и им е наложено наказание Лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено, на осн. чл. 66 НК.

1

С Протокол № ТД04ВА/УВ-7790/16.07.2020 г. е образувана проверка за установяване на незаконно придобито имущество от лицето М. С. М., ЕГН **********.

С Протокол № ТД04ВА/УВ-7788/16.07.2020 г. е образувана проверка за установяване на незаконно придобито имущество от лицето ГЮЛС. Р.

АНДР., ЕГН **********.

Период на проверката на основание чл. 112, ал. 3 от ЗПКОНПИ за М.М.:

Проверката е започнала на 16.07.2020 г. Проверяваното лице е навършил пълнолетие на 21.07.2011 г. Периодът на проверка е от 21.07.2011 г. до 16.07.2020 г.

Лица в обхвата на проверката:

1. М. С. М., ЕГН **********, за периода от 21.07.2011 г. до 16.07.2020 г.

2. ГЮЛС. Р. АНДР., ЕГН **********, за периода от 01.09.2015 г. до 16.07.2020 г.

3. Г. М.С., ЕГН **********, за периода от 02.07.2016 г. до 16.07.2020 г.

4. Е. М.С.а, ЕГН **********, за периода от 23.11.2019 г. до 16.07.2020 г.

Период на проверката на основание чл. 112, ал. 3 от ЗПКОНПИ за Г.А.:

Проверката е започнала на 16.07.2020 г. Проверяваното лице е навършила пълнолетие на 02.01.2014 г. Периодът на проверка е от 02.01.2014 г. до 16.07.2020 г.

Лица в обхвата на проверката:

1. ГЮЛС. Р. АНДР., ЕГН **********, за периода от 02.01.2014 г. до 16.07.2020 г.

2. М. С. М., ЕГН **********, за периода от 01.09.2015 г. до 16.07.2020 г.

3. Г. М.С., ЕГН **********, за периода от 02.07.2016 г. до 16.07.2020 г.

4. Е. М.С.а, ЕГН **********, за периода от 23.11.2019 г. до 16.07.2020 г.

Подробно са описани придобити МПС, липса на участие в търговски дружества, описана е получената данъчно-осигурителна информация и банкова информация за движението по банковите сметки на ответниците за целия проверяван период. В искането са описани обичайните разходи за издръжка по данни на НСИ за съответното домакинство за проверявания период, като са индивидуализирани данните за всяка календарна година.

В обстоятелствената част на исковата молба се съдържа икономически анализ на доходите и разходите на поверяваното лице за посочения период, при което Комисията е изложила твърдение за наличието на несъответствие в 2 размер на 198 061.76 лв. относно ответника М. С. М. и членовете на семейството му, както и несъответствие в размер на 188 860.07 лв. относно ответника ГЮЛС. Р. АНДР. и членовете на семейството ѝ.

Ищецът иска от съда да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата от ответниците имущество, както следва:

От М. С. М., ЕГН ********** на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, в т.ч.:

- лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган Сценик“, рег.№ ***, дата на първоначална регистрация 21.11.1997 г., рама № VF1JA0F***, двигател № DD58699

От М. С. М., ЕГН ********** на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:

- сумата в размер на 6 500 лв., представляваща извършени вноски през 2017 г. и 2019 г. по р азплащателна сметка в лева № ***, открита на 30.06.2017 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М. С. М., ЕГН **********.

- сумата в размер на 34 562,90 лв., представляваща получени суми от трети лица чрез WESTERN UNION през периода 2016 г. – 2019 г.

- сумата в размер на 4 412,35 лв., представляваща получени суми от трети лица чрез MONEYGRAM през 2016 г.

- сумата в размер на 458,46 лв., представляваща получени суми от трети лица чрез EASYPAY през периода 2016 г. – 2018 г.

От ГЮЛС. Р. АНДР. , ЕГН ********** на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:

- сумата в размер на 9 400 лв., представляваща извършени вноски през 2016 г. по разплащателна сметка в лева № 23579804, открита на 25.05.2016 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр ГЮЛС. Р. АНДР., ЕГН **********.

- сумата в размер на 68 410,89 лв., представляваща получени суми от трети лица чрез WESTERN UNION през периода 2015 г. – 2020 г.

- сумата в размер на 5 530,10 лв., представляваща получени суми от трети лица чрез MONEYGRAM през периода 2016 г. – 2020 г.

- сумата в размер на 1 827,99 лв., представляваща получени суми от трети лица чрез EASYPAY през периода 2016 г. – 2019 г.

Ищецът претендира разноски. Представя писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК, ответниците при редовно връчени книжа /л.

264-265/, не депозират отговор на исковата молба.

В открито съдебно, при редовност в призоваването, ищецът чрез процесуалния си представител, поддържа исковата претенция. Депозира и подробна писмена защита, на осн. чл. 149, ал. 3 ГПК.

В първото провело се открито съдебно, при редовност в призоваването, ответниците се явяват лично. Оспорват исковите претенции.

3

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Предявени са субективно и обективно съединени искове с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ.

Само за пълнота на изложението, следва да се посочи, че общата стойност на имуществото, което се отменя, не е част от диспозитива на съдебния акт. Такава е и константната съдебна практика, намерила израз в:

Решение № 3 от 11.01.2012 г. на ВнАС по в. гр. д. № 560/2011 г. и Решение № 364/14 от 04.03.2015 г. на ВКС гр.д. № 590/2012г., IV г.о., ГК, Решение № 132 от 22.07.2016 г. на ВнАС по в. гр. д. № 277/2016 г., недопуснато до касационно обжалване с Определение № 499 от 12.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 5467/2016 г., III г. о., ГК, Решение № 399 от 3.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 142/2011 г., III г. о., ГК,

Решение № 231 от 11.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 848/2011 г., IV г. о., ГК,

Решение № 156 от 4.06.2020 г. на ВтАС по в. гр. д. № 454/2019 г. и потвърденото с него Решение № 190/09.05.2019 г. на Окръжен съд – Плевен по гр. д. № 700/2017 г. по описа на същия съд,

Решение № 500 на САС по в. гр. д. № 5169/2015 г. и потвърденото с него Решение № 17019 от 29.09.2014 г. на СГС по гр. д. № 2554/2008 г., като въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване с Определение № 336 от 25.04.2017 г. на ВКС по гр. д. № 5004/2016 г., III г. о., ГК, Решение № 527 от 30.03.2011 г. на САС по в. гр. д. № 955/2010 г. и потвърденото с него решение от 16.09.2010 г., по гр. д. № 231/2006 г., по описа на Благоевградски окръжен съд, като въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване с Определение № 27 от 10.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1041/2011 г., III г. о., ГК,

Решение № 371 на САС по в. гр. д. № 439/2010 г. недопуснато до касационно обжалване с Определение № 461 от 27.03.2012 г. на ВКС по гр. д.

№ 1444/2011 г., III г. о., ГК,