Решение № 354 от 01.04.2026, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. Кюстендил, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIX-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиян В. Стоилов при участието на секретаря Цветанка В. Александрова като разгледа докладваното от Кристиян В. Стоилов Гражданско дело № 20251520103040 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за съдебна делба на недвижим имот във фазата по допускането й и се развива по реда на чл. 341 и сл. от ГПК, във връзка с чл. 34 от Закона за собствеността.

Образувано е по искова молба, подадена от адв. Р. Р. от АК – К., с адрес: гр. К., ул. „К. б.“ № *, ет. *, в качеството й на пълномощник на Л. К. Д., ЕГН **********, Е. И. Д., ЕГН **********, и С. К. Д., ЕГН **********, поставен под запрещение, действащ чрез настойника си Е. И. Д., и тримата с адрес: гр.

Бл., ул. „П. Зо.“ № **, срещу В. С. В., ЕГН **********, с адрес: с. Т., общ. К., ул. „Л. Д.“ № **.

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.

Т., общ. К., местност „С.“, с площ от 3798 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята – трета, с номер по предходен план 009101, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и

***.

Ищците поддържат, че са носители на правото на собственост върху общо 3/6 идеални части от имота, придобити по наследство от наследодателя С. Д. К., бивш жител на с. Т., починал на 27.08.2012 г. Ответницата, като негова дъщеря и наследник от първи ред, е придобила 3/6 идеални части от 1 имота. След смъртта на сина на наследодателя – К. Д., неговата наследствена част е преминала върху съпругата му Е. И. Д. и децата му Л. К. Д. и С. К. Д., всеки притежаващ по 1/6 идеална част.

Поради невъзможност да бъде постигната доброволна делба, ищците молят съда да допусне съдебна делба на имота при следните квоти: по 1/6 идеална част за всеки от тях и 3/6 идеални части за ответницата.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. В проведеното съдебно заседание ответницата изразява становище, че имотът е неподеляем съгласно чл. 72 от Закона за наследството и моли искът да бъде отхвърлен.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 61 от 11.01.1994 г. на Поземлена комисия – гр. К. е възстановено правото на собственост на С. Д. К. върху земеделски имот – нива с площ от 3.798 дка, трета категория, находящ се в местността „С.“, представляващ имот № 009101 по плана за земеразделяне, при съседи: имоти № 009100, 000038, 000030, 009102 и 000039.

С одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Т. със Заповед № ***** от 19.01.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, имотът е получил идентификатор ***, което се установява от представената скица на поземлен имот.

От удостоверение за наследници се установява, че С. Д. К. е починал на 27.08.2012 г. и е оставил за наследници децата си К. С. Д. и В. С. В.. След смъртта на К. Д. на 18.07.2015 г., негови наследници по закон са съпругата му Е. И. Д. и децата му Л. К. Д. и С. К. Д..

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността във връзка с чл. 341 и сл. от ГПК и е процесуално допустим, тъй като е предявен от и срещу лица, които имат качеството на съсобственици на процесния имот.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че процесният имот е възстановен в собственост на наследодателя С. Д.

Котев по реда на ЗСПЗЗ, като след смъртта му правото на собственост е преминало върху неговите наследници по закон. Впоследствие, след смъртта на К. Д., неговата част е преминала върху съпругата и децата му, съобразно правилата на Закона за наследството.

Съгласно разпоредбата на чл. 34 от Закона за собствеността всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго. В настоящия случай не са налице законови пречки за упражняване на това право.

2

Съдът съобрази, че в първата фаза на делбеното производство се решават въпросите относно: съществуването на съсобствеността, кръга на съделителите и размера на дяловете им. Съдът в тази фаза се произнася именно по тези въпроси, като не обсъжда начина на извършване на делбата.

Неоснователно е възражението на ответницата, че имотът е неподеляем по смисъла на чл. 72 от Закона за наследството. Въпросът за поделяемостта на имота е относим към втората фаза на делбеното производство – тази по извършване на делбата, в която съдът преценява дали имотът може да бъде разделен реално между съсобствениците или следва да бъде изнесен на публична продан.

Правото на делба е потестативно и не може да бъде ограничавано чрез възражения, свързани с икономическата целесъобразност или фактическата поделяемост на имота на този етап от производството.

Предвид изложеното съдът приема, че между страните съществува съсобственост върху процесния недвижим имот, като дяловете им са както следва: 3/6 идеални части за ответницата В. С. В. и по 1/6 идеална част за всеки от ищците – Л. К. Д., Е. И. Д. и С. К. Д..

Следователно са налице всички материалноправни и процесуални предпоставки за допускане на съдебна делба на процесния имот.

На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, на съделителите следва да бъде даден шестмесечен срок, считано от влизане в сила на настоящото решение, да извършат отбелязването му в Служба по вписванията – Кюстендил по вписаната искова молба.

При съобразяване с принципа на служебното начало, на основание чл. 7, ал. 1 от ГПК, с оглед обезпечаване пълноценното упражняване на правото на защита на имуществените права на всяка от страните в първото заседание след допускане на делбата и за нуждите на доклада по делото във втората му фаза, следва да бъде постановено, след влизане в сила на настоящото решение, делото да се докладва за назначаване на експертиза по въпроса за поделяемостта и стойността на допуснатия до делба имот при насрочване на открито първо заседание след допускане на делбата.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Л. К. Д., ЕГН **********, Е. И. Д., ЕГН **********, С. К. Д., ЕГН **********, поставен под запрещение, действащ чрез настойника си Е. И. Д., и тримата с адрес в гр.

Бл., ул. „П. З.“ № ** и В. С. В., ЕГН **********, с адрес: с. Т., общ. К., ул. „Л.

Д.“ № **. на следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и 3 кадастралните регистри на с. Т., общ. К., одобрени със Заповед №РД-***** от 19.01.2018г. на изп.директор на АГКК, находящ се в землището на село Т., местност „С.“, с площ от 3798 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята – трета, с номер по предходен план 009101, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***, при квоти на участие в прекратяваната съсобственост:

1/6 идеална част за Л. К. Д.;

1/6 идеална част за Е. И. Д.;

1/6 идеална част за С. К. Д.;

3/6 идеални части за В. С. В..

На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС предоставя шестмесечен срок, считан от влизане в сила на настоящото решение, да се извърши отбелязването му в Служба по вписванията - К. по вписаната искова молба.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - Кюстендил.

След влизане в сила на настоящото решение, делото да се докладва за назначаване на експертиза по въпроса за поделяемостта и стойността на предмета на делбата и за насрочване в открито първо заседание след допускане на делбата.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4