Определение № 1242 от 10.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1242 гр. Пловдив, 10.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Миглена Ил. Площакова като разгледа докладваното от Миглена Ил. Площакова Търговско дело № 20245300900328 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена на 03.06.2024 год. от Ч. А. И. – *** против „Глобал Табако” ООД. Предявени са осъдителни искове за присъждане на парични суми, дължими въз основа на договор между страните за покупко-продажба на стоки и обезщетение за забавено плащане. Към настоящия момент е приключила процедурата по размяна на книжа.

В постъпилия на 22.07.2024 год. отговор на исковата молба ответникът формулира възражение за неподсъдност на делото пред Окръжен съд – Пловдив. Прави се искане за прекратяване на производството по делото и изпращане на делото по подсъдност на местно компетентния съд. В допълнителната искова молба ищецът не взема становище по възражението за подсъдност, а в отговора на допълнителната искова молба, постъпил на 09.10.2024 год. ответникът заявява, че поддържа възражението си за неподсъдност и моли съда да се произнесе по него.

ОС – Пловдив като разгледа така повдигнатото възражение, намери следното:

Същото е формулирано своевременно, в рамките на преклузивния срок по чл. 119, ал.

3 ГПК – срокът за отговор на исковата молба, който според чл. 367, ал. 1 ГПК е двуседмичен.

Преписът от исковата молба е връчен на ответника на 15.07.2024 год. В рамките на срока за отговор, на 22.07.2024 год. ответникът е направил възражение за подсъдност.

Съобразно разпоредбата на чл. 105 ГПК искът се предявява в съда, в района на който е седалището на ответника. Наред с това според нормата на чл. 108, ал. 1 ГПК искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище.

Сам ищецът в исковата молба е посочил, че седалището на ответника е в гр. София.

Въз основа на справки в търговския регистър, извършени както към датата на разпореждането по чл. 367 ГПК, така и към настоящия момент, се установи, че седалището на ответника действително е в гр. София.

1

Не са налице основания за приложение на специфичните правила за определяне на подсъдността. Спорът е имуществен. Процесното парично вземане произтича от търговска сделка. Не се твърди и не се представят доказателства между страните да е постигано съгласие за промяна на подсъдността.

Въз основа на описаните процесуални правила Пловдивският окръжен съд намира, че не е местно компетентен да разгледа настоящия спор. Компетентен да стори това по правилата за определяне на местната подсъдност е Софийски градски съд.

Поради това производството по делото пред Окръжен съд - Пловдив следва да бъде прекратено и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото следва да бъде изпратено по подсъдност на Софийски градски съд.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р Е К Р А Т Я В А производството по търговско дело № 328 / 2024 год. пред Окръжен съд - Пловдив.

И З П Р А Щ А делото по подсъдност на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Същото подлежи на връчване.

Делото да се докладва след влизане в сила на определението за прекратяване на производството по делото, за изпращането му на компетентния съд.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2