Решение № 2453 от 30.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2453 гр. София, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА

СТЕФАНОВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20241110215899 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба от С. М. М. с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 42-0011299/13.09.2024г. издадено от началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“, в размер на по 2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление и неговата отмяна.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 14.05.2024г. около 12:01 часа в гр. София служителите на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - София Д. Г. Ц. и И. И. Т. извършвали 1 проверка, съвместно със служители на НАП за осъществяване на нерегламентирана таксиметрова дейност. Последните установили, че С. М. М. с ЕГН ********** като водач на лек автомобил Фолксваген Голф с per. № *** - негова собственост, е извършил обществен превоз на 2 /два/ броя пътници по маршрут от УМБАЛ "Света Анна" до бул. "Княгиня Мария Луиза" № 10 като за извършения превоз била заплатена цена от 10 /десет/ лева и 40 /четиридесет/ стотинки.

Д. Г. Ц. съставил АУАН на С. М. М. за това, че управляваното от водача МПС е без издадено удостоверение за обществен превоз на пътници, Лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация за извършване на таксиметров превоз в нарушение на 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП.

На база на така съставения акт било издадено атакуваното в настоящото съдебно производство Наказателно постановление,с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр жалбоподателят е санкциониран с налагане на глоба в размер на 2000 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК,както и от гласните доказателствени средства.

Съдът кредитира с доверие показанията на св.Д. Г. Ц. и И. И. Т., от които се установяват времето и мястото на извършената проверката, както и направените фактически изводи, намерили отражение в съставения АУАН.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана срещу акт от категорията на обжалваемите.

Подадена е в преклузивния процесуален срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В настоящото производство районният съд следва да провери изцяло законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК , вр. чл. 84 от ЗАНН . В изпълнение на това си правомощие съдът извърши дължимата проверка и 2 констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи. При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН .

Настоящият съдебен състав констатира наличието на основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление, каквито се явяват допуснати при съставянето на АУАН и НП нарушения на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН , касаещи описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и посочване на нарушените законови разпоредби.

Видно от съдържанието на АУАН и НП, липсва каквото и да е описание на конкретните действия, чрез които жалбоподателят е осъществил от обективна страна съставите на цитираните норми. Нарушението е не описано ясно и точно, така че нарушителят да е в състояние да разбере фактическите и правни рамки на обвинението и адеквано да организира защитата си.

Съгласно чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвПр /в редакцията му към момента на извършване на деяниетo/ водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със глоба 2000 лв. - при първо нарушение.

В посочената разпоредба са изброени няколко хипотези на административни нарушения в зависимост от обстоятелството дали се извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, като същевременно и същата е бланкетна-изрично препраща съответно към относимите разпоредби на регламент на европейските институции, ЗАвП и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Съгласно §1, т.1 от ЗАвП -„ обществен превоз" е превоз, извършван за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа облага, който се извършва с моторно превозно средство, а според §1, т.26 от ЗАвП - „таксиметрови превози са превозите на пътници срещу заплащане, извършени от регистрирани превозвачи, или от водачи, извършващи дейност от името на 3 регистриран ревозвачи, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, които водачите държат в готовност, за да изпълнят пътуване до определена от клиента цел“.

При описанието на нарушението обаче липсва яснота за коя от визираните хипотези е ангажирана наказателната отговорност на жалбоподателя, доколкото не е посочено дали същия осъществява обществен превоз на пътници или стоки или таксиметрова дейност. По посочения начин е ограничено правото на защита на наказаното лице, което следва да бъде информирано относно фактите, срещу които ще се защитава, както и кои норми, съдържащи конкретно предписание, насочено към него, се твърди, че е нарушило.

Последното представлява нарушение на изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 4 и т.5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т.6 ЗАНН за описание на нарушението и обстоятелствата при извършването му, което нарушение е съществено и неотстранимо, доколкото прави волята на актосъставителя и наказващия орган са неясни и препятства възможността на жалбоподателя, съда и всички трети лица да разберат с какво фактическо поведение именно се твърди да са нарушени съответните разпоредби и кои са тези разпоредби. Преодоляването на съответната неяснота чрез способите на тълкуването или чрез анализ на доказателствената съвкупност е недопустимо, при което правото на защита на санкционираното лице се явява нарушено. Едновременно с това съдът е лишен от възможността да прецени дали деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, е съставомерно, и то по цитираните разпоредби

Съдът намира, че посочените по-горе нарушения на процесуалните правила са съществени такива и са достатъчно основание за отмяна на атакуваното НП само на процесуално основание, тъй като водят до нарушаване правото на защита на наказаното лице. В случая липсата на факти в АУАН и НП свързани с обективната съставомерност на нарушението,з а което е наложена санкция, както и непосочването на конкретната правна норма, която е нарушена, води до пълна неяснота във волята на АНО, а от там и до пълна невъзможност за проверка за законосъобразност на атакуваното НП досежно съответствието или не на същото с материалния закон.

Мотивиран от гореизложеното, съдът достигна до извода, че обжалваното Наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло.

Така мотивиран и на основание чл. чл. 63, ал. 3, т.1 и 2 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 1 ЗАНН , Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление Наказателно постановление № 42-0011299/13.09.2024г. издадено от началник на Областен отдел 4

„Автомобилна администрация“ - София с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр на С. М. М. е наложено административно наказание „глоба“, в размер на по 2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл.

93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

София в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5